De mens, geschapen naar Gods beeld

[pyro]

Het katholieke mensbeeld is helemaal niet positief, hoe kom je daar bij Pyro? Bij elke mis wordt beleden dat men onverbeterlijke zondaren is.

Ik zei niet dat het positiever is, maar dat het positiever lijkt, op grond van wat ik die pastoor heb horen bidden.
Het antwoord op mijn vraag of we als mensen goed zijn, beantwoord je kennelijk met 'nee, per definitie onverbeterlijke zondaren'.
Toch lijkt er wel een verschil in mensbeeld tussen katholieken en protestanten aan te wijzen, de Heidelbergse catechismus zegt bijv. "de mens is ganselijk onbekwaam tot enig goed en geneigd tot alle kwaad".
De katholieke kerk heeft een dergelijk leerstuk niet.

[Wim Nusselder]

Als de mens geschapen is naar Gods beeld, is God dan een mens of de mens God?

Als je als kind door een vriendelijke buur, vriend of familielid over je bol geaaid wordt en te horen krijgt: "Wat lijkt jij op je vader/moeder!" denk je niet -hoe klein je ook bent- "Ik ben al bijna een groot mens!", laat staan "Mijn vader/moeder is eigenlijk nog een kind.", maar ben je trots dat je vergeleken wordt met je grote voorbeeld.
[...]
Ik denk dat zo'n automatische positieve identificatie met een ouderfiguur normaal is en waarschijnlijk zelfs noodzakelijk om als kind een gezonde psychologische ontwikkeling door te kunnen maken.
Daarom is het denk ik ook een goede metafoor voor de relatie tussen mens en God.

En hoe zit het dan met de puberteit, wanneer kinderen een opstandigheid krijgen tegen ouders, gevestigde orde, etc?
Is toch ook heel normaal, maar komt niet bij ieder kind voor?
Volgens jouw theorie zou er geen enkel geadopteerd kind ooit een gezonde psychologische ontwikkeling dooraken, omdat hij/zij nooit gezegd zal zijn dat ie op 1 van zijn ouders lijkt....

Terug naar waar dit begon: mijn interpretatie van 'geschapen zijn naar Gods beeld' als metafoor die Piebe's vraag irrelevant maakte.
Zo is de vraag hoe het dan zit met de puberteit ook niet relevant in deze context.

Een mens kan zich ook als 'geadopteerd kind' met God identificeren.
Ook adoptieouders 'scheppen hun kinderen naar hun beeld', misschien niet uiterlijk, maar wel qua gedrag en qua wat ze belangrijk vinden in het leven.

Met v&Vriendengroet,

Wim

[Biker]

Als de mens geschapen is naar Gods beeld, is God dan een mens of de mens God?

Als je als kind door een vriendelijke buur, vriend of familielid over je bol geaaid wordt en te horen krijgt: "Wat lijkt jij op je vader/moeder!" denk je niet -hoe klein je ook bent- "Ik ben al bijna een groot mens!", laat staan "Mijn vader/moeder is eigenlijk nog een kind.", maar ben je trots dat je vergeleken wordt met je grote voorbeeld.
[...]
Ik denk dat zo'n automatische positieve identificatie met een ouderfiguur normaal is en waarschijnlijk zelfs noodzakelijk om als kind een gezonde psychologische ontwikkeling door te kunnen maken.
Daarom is het denk ik ook een goede metafoor voor de relatie tussen mens en God.

En hoe zit het dan met de puberteit, wanneer kinderen een opstandigheid krijgen tegen ouders, gevestigde orde, etc?
Is toch ook heel normaal, maar komt niet bij ieder kind voor?
Volgens jouw theorie zou er geen enkel geadopteerd kind ooit een gezonde psychologische ontwikkeling dooraken, omdat hij/zij nooit gezegd zal zijn dat ie op 1 van zijn ouders lijkt....

Terug naar waar dit begon: mijn interpretatie van 'geschapen zijn naar Gods beeld' als metafoor die Piebe's vraag irrelevant maakte.
Zo is de vraag hoe het dan zit met de puberteit ook niet relevant in deze context.

Een mens kan zich ook als 'geadopteerd kind' met God identificeren.
Ook adoptieouders 'scheppen hun kinderen naar hun beeld', misschien niet uiterlijk, maar wel qua gedrag en qua wat ze belangrijk vinden in het leven.

De bedoeling is dat men zich met jezus identificeert, door het aardse, natuurlijke leven te kruisigen en een nieuwe schepping te worden.
Dat kun je alleen zelf, geen ouder die dat kan doen voor je.
Adam en Eva waren naar Gods beeld geschapen, totdat ze satan spannender vonden. Hun lust tot kennis was groter dan hun bereidheid gewoon te gehoorzamen en aan te nemen.
En zo is het met de meeste mensen nog steeds.

[Piebe Paulusma]

Het katholieke mensbeeld is helemaal niet positief, hoe kom je daar bij Pyro? Bij elke mis wordt beleden dat men onverbeterlijke zondaren is.

Ik zei niet dat het positiever is, maar dat het positiever lijkt, op grond van wat ik die pastoor heb horen bidden.
Het antwoord op mijn vraag of we als mensen goed zijn, beantwoord je kennelijk met 'nee, per definitie onverbeterlijke zondaren'.
Toch lijkt er wel een verschil in mensbeeld tussen katholieken en protestanten aan te wijzen, de Heidelbergse catechismus zegt bijv. "de mens is ganselijk onbekwaam tot enig goed en geneigd tot alle kwaad".
De katholieke kerk heeft een dergelijk leerstuk niet.

Het leerstuk is er misschien niet - als jij zegt dat het er niet is neem ik het van je aan - maar de praktijk is er wel, of dacht je dat de biecht er was omdat de mens bekwaam is tot goed?

Juist het feit dat de biecht onlosmakelijk verbonden is aan de RKK geeft al aan dat de Kerk niet gelooft in het goede van de mens. Doordat de faciliteit voor boetedoening constant aanwezig is voelen katholieken zich misschien opgeluchter, maar dat is omdat ze ten eerste erkennen dat de mens tot geen goed bekwaam is.

[Piebe Paulusma]

De bedoeling is dat men zich met jezus identificeert, door het aardse, natuurlijke leven te kruisigen en een nieuwe schepping te worden.
Dat kun je alleen zelf, geen ouder die dat kan doen voor je.

Jezus kruisigde zichzelf niet, maar werd gekruisigd. Nogal een verschil. En waarom kruisigden zijn discipelen zich dan niet? Waarom leerde Paulus dat je blijmoedig moet zijn?

Adam en Eva waren naar Gods beeld geschapen, totdat ze satan spannender vonden. Hun lust tot kennis was groter dan hun bereidheid gewoon te gehoorzamen en aan te nemen.

Dat impliceert een falende God en falen laat zich niet rijmen met alle macht bezitten en alles weten.

En zo is het met de meeste mensen nog steeds.

Tja als ze geloven dat het aardse vernietigd moet worden kan je er ook niet veel goeds van verwachten. De arme sukkelaars snappen er niks van en interpreteren de Bijbel naar hartenlust zonder enige kennis van zaken.

Het aardse wat vernietigd moest worden in de eerste eeuw was het jodendom. Dit was complete afgoderij geworden en dat was de leer van Jezus' discipelen voordat zij hem kenden zijnde allen joden. Dat was hun leven en wat zij moesten kruisigen en niet het aardse an sich aangezien dat door God geschapen is.

[pyro]

Het katholieke mensbeeld is helemaal niet positief, hoe kom je daar bij Pyro? Bij elke mis wordt beleden dat men onverbeterlijke zondaren is.

Ik zei niet dat het positiever is, maar dat het positiever lijkt, op grond van wat ik die pastoor heb horen bidden.
Het antwoord op mijn vraag of we als mensen goed zijn, beantwoord je kennelijk met 'nee, per definitie onverbeterlijke zondaren'.
Toch lijkt er wel een verschil in mensbeeld tussen katholieken en protestanten aan te wijzen, de Heidelbergse catechismus zegt bijv. "de mens is ganselijk onbekwaam tot enig goed en geneigd tot alle kwaad".
De katholieke kerk heeft een dergelijk leerstuk niet.

Het leerstuk is er misschien niet - als jij zegt dat het er niet is neem ik het van je aan - maar de praktijk is er wel, of dacht je dat de biecht er was omdat de mens bekwaam is tot goed?

Juist het feit dat de biecht onlosmakelijk verbonden is aan de RKK geeft al aan dat de Kerk niet gelooft in het goede van de mens. Doordat de faciliteit voor boetedoening constant aanwezig is voelen katholieken zich misschien opgeluchter, maar dat is omdat ze ten eerste erkennen dat de mens tot geen goed bekwaam is.

Waarom bad die pastoor dan dat de - hoe noem je mensen die ter eerste communie gaan? - eerste communisten? goede mensen zouden mogen worden? Je kan geen goed mens worden als je niet bekwaam bent tot enig goed.
Waarom vereren katholieken dan heiligen? Dat zijn dan namelijk ook slechte mensen. Die ga je niet vereren.

[Piebe Paulusma]

Wat valt er dan nog te biechten en te vergeven?

[pyro]

Wat valt er dan nog te biechten en te vergeven?

Word je door biechten en vergeven een goed mens dan?

[Biker]

Jezus kruisigde zichzelf niet, maar werd gekruisigd. Nogal een verschil. En waarom kruisigden zijn discipelen zich dan niet? Waarom leerde Paulus dat je blijmoedig moet zijn?

Omdat de discipelen niet zonder zonde waren, erger nog, Petrus snapte er niets van en wilde zijn Meester redden, niet wetende dat de kruisiging juist de overwinning inhield.Waarom denk je dat jezus hem satanas noemde?
Jezus GAF zijn leven vrijwillig.

[Biker]

Dat impliceert een falende God en falen laat zich niet rijmen met alle macht bezitten en alles weten.

Liefde kent geen dwang en ontkennen van iemands vrije wil.
Wij zijn geen robots.

[Biker]

Tja als ze geloven dat het aardse vernietigd moet worden kan je er ook niet veel goeds van verwachten. De arme sukkelaars snappen er niks van en interpreteren de Bijbel naar hartenlust zonder enige kennis van zaken.

Het aardse wat vernietigd moest worden in de eerste eeuw was het jodendom. Dit was complete afgoderij geworden en dat was de leer van Jezus' discipelen voordat zij hem kenden zijnde allen joden. Dat was hun leven en wat zij moesten kruisigen en niet het aardse an sich aangezien dat door God geschapen is.

Paulus zet het geestelijke tegenover het lichamelijke en noemt het houden van de Wet zonder liefde waardeloos.
Dat is wat de joden waren gaan doen, en dat was een voorafschaduwing van wat veel hedendaagse naamchristenen ook zijn gaan doen.

[Piebe Paulusma]

Dat impliceert een falende God en falen laat zich niet rijmen met alle macht bezitten en alles weten.

Liefde kent geen dwang en ontkennen van iemands vrije wil.
Wij zijn geen robots.

Probeer er dan ook geen te zijn en drink rustig eens een biertje zonder meteen door het stof te kruipen.

[Piebe Paulusma]

Tja als ze geloven dat het aardse vernietigd moet worden kan je er ook niet veel goeds van verwachten. De arme sukkelaars snappen er niks van en interpreteren de Bijbel naar hartenlust zonder enige kennis van zaken.

Het aardse wat vernietigd moest worden in de eerste eeuw was het jodendom. Dit was complete afgoderij geworden en dat was de leer van Jezus' discipelen voordat zij hem kenden zijnde allen joden. Dat was hun leven en wat zij moesten kruisigen en niet het aardse an sich aangezien dat door God geschapen is.

Paulus zet het geestelijke tegenover het lichamelijke en noemt het houden van de Wet zonder liefde waardeloos.
Dat is wat de joden waren gaan doen, en dat was een voorafschaduwing van wat veel hedendaagse naamchristenen ook zijn gaan doen.

Welnee, allemaal inlegkunde, Paulus heeft het nooit over deze tijd gehad.

[Biker]

Tja als ze geloven dat het aardse vernietigd moet worden kan je er ook niet veel goeds van verwachten. De arme sukkelaars snappen er niks van en interpreteren de Bijbel naar hartenlust zonder enige kennis van zaken.

Het aardse wat vernietigd moest worden in de eerste eeuw was het jodendom. Dit was complete afgoderij geworden en dat was de leer van Jezus' discipelen voordat zij hem kenden zijnde allen joden. Dat was hun leven en wat zij moesten kruisigen en niet het aardse an sich aangezien dat door God geschapen is.

Paulus zet het geestelijke tegenover het lichamelijke en noemt het houden van de Wet zonder liefde waardeloos.
Dat is wat de joden waren gaan doen, en dat was een voorafschaduwing van wat veel hedendaagse naamchristenen ook zijn gaan doen.

Welnee, allemaal inlegkunde, Paulus heeft het nooit over deze tijd gehad.

Paulus heeft het natuurlijk wel degelijk vooral vaak en veel wel over de toekomst gehad.
Voor welke tijd zouden zijn waarschuwingen anders gelden.

[Piebe Paulusma]

De tijd waarin hij leefde, zie 1 Johannes 2,18.

En wat voor betekenis heeft je onderschrift voor jou? Ook jij zegt niet DONE maar TO DO.

[Biker]

De tijd waarin hij leefde, zie 1 Johannes 2,18.

En wat voor betekenis heeft je onderschrift voor jou? Ook jij zegt niet DONE maar TO DO.

We hadden het over Paulus, niet Johannes.
Als je dan de "laatste ure" letterlijk wilt nemen, was dat na een uur voorbij, dus.
Misschien wat meer verdiepen in hebr. uitdrukkingen?

[Piebe Paulusma]

De tijd waarin hij leefde, zie 1 Johannes 2,18.

En wat voor betekenis heeft je onderschrift voor jou? Ook jij zegt niet DONE maar TO DO.

We hadden het over Paulus, niet Johannes.
Als je dan de "laatste ure" letterlijk wilt nemen, was dat na een uur voorbij, dus.
Misschien wat meer verdiepen in hebr. uitdrukkingen?

Misschien moet jij je zelf eens wat meer verdiepen in de materie, want de schrijvers van het NT plaatsen het einde unaniem allen in de voor hen nabije toekomst.

[BdO]

De tijd waarin hij leefde, zie 1 Johannes 2,18.

En wat voor betekenis heeft je onderschrift voor jou? Ook jij zegt niet DONE maar TO DO.

We hadden het over Paulus, niet Johannes.
Als je dan de "laatste ure" letterlijk wilt nemen, was dat na een uur voorbij, dus.
Misschien wat meer verdiepen in hebr. uitdrukkingen?

Misschien moet jij je zelf eens wat meer verdiepen in de materie, want de schrijvers van het NT plaatsen het einde unaniem allen in de voor hen nabije toekomst.

Daar valt wel wat op af te dingen.

[Jerommel]

Nogal ja...

[Piebe Paulusma]

Ach, als de leer die ik aanhang geen aanstoot meer is ga ik me wel eens zorgen maken.

[Biker]

De tijd waarin hij leefde, zie 1 Johannes 2,18.

En wat voor betekenis heeft je onderschrift voor jou? Ook jij zegt niet DONE maar TO DO.

We hadden het over Paulus, niet Johannes.
Als je dan de "laatste ure" letterlijk wilt nemen, was dat na een uur voorbij, dus.
Misschien wat meer verdiepen in hebr. uitdrukkingen?

Misschien moet jij je zelf eens wat meer verdiepen in de materie, want de schrijvers van het NT plaatsen het einde unaniem allen in de voor hen nabije toekomst.

Ga jij eerst maar eens een cursus lerend lezen en luisteren volgen.

[Piebe Paulusma]

De tijd waarin hij leefde, zie 1 Johannes 2,18.

En wat voor betekenis heeft je onderschrift voor jou? Ook jij zegt niet DONE maar TO DO.

We hadden het over Paulus, niet Johannes.
Als je dan de "laatste ure" letterlijk wilt nemen, was dat na een uur voorbij, dus.
Misschien wat meer verdiepen in hebr. uitdrukkingen?

Misschien moet jij je zelf eens wat meer verdiepen in de materie, want de schrijvers van het NT plaatsen het einde unaniem allen in de voor hen nabije toekomst.

Ga jij eerst maar eens een cursus lerend lezen en luisteren volgen.

Prima, als jij betaalt want je weet dat ik geen cent heb.

[pyro]

modaanwijzing pyro: het gesprek dwaalt wat af. Gaarne terug naar 'De mens, geschapen naar Gods beeld'.
Verdere off topic berichten worden verwijderd. Het is hier Bijbelgesprek, geen Praatvaria.