De mens, geschapen naar Gods beeld

[Trajecto]

In het topic "Heeft God het kwaad geschapen" werden op een gegeven moment opmerkingen gemaakt over dit thema, o.a. naar aanleiding van teksten uit Genesis 1 en 5.
Dat gesprek vond z'n oorsprong in een opmerking van Wilsophie, die hieronder als eerste staat.
Die bijdrage van Wilsophie begon eerst met een reactie op iets anders: dat is hier uit gehaald.

HarryK

[Wilsophie]

Mocht je iets weten over de restitutieleer dan is het heel verklaarbaar dat de aarde woest en ledig werd door de val van satan en dat Adam dus...uit deze aarde genomen was, dus niet volmaakt was omdat de grondstof ( adamah) niet deugde dus toen de verleiding kwam van satan was de zonde al in de aarde gewrocht en ook in Adam. Maar dat is een leer die men doorgaans niet kent, omdat men denkt dat de mens naar Gods Beeld is geschapen, dus goddelijk is, maar dat is een denkfout m.i. want het gaat over De Mens, die het uitgedrukte Beeld Gods is en gelovigen zullen zeker Zijn Beeld gelijkvormig WORDEN, op weg naar het zoonschap.
Je wou toch niet beweren dat de mensen om ons heen Gods Beeld dragen?

[HarryK]

Mocht je iets weten over de restitutieleer dan is het heel verklaarbaar dat de aarde woest en ledig werd door de val van satan en dat Adam dus...uit deze aarde genomen was, dus niet volmaakt was omdat de grondstof ( adamah) niet deugde dus toen de verleiding kwam van satan was de zonde al in de aarde gewrocht en ook in Adam. Maar dat is een leer die men doorgaans niet kent, omdat men denkt dat de mens naar Gods Beeld is geschapen, dus goddelijk is, maar dat is een denkfout m.i. want het gaat over De Mens, die het uitgedrukte Beeld Gods is en gelovigen zullen zeker Zijn Beeld gelijkvormig WORDEN, op weg naar het zoonschap.
Je wou toch niet beweren dat de mensen om ons heen Gods Beeld dragen?

Ehm, Wilsophie:
We zitten hier in bijbelstudie.
Als jij het hebt over "de mens" die in Genesis 1 door God wordt geschapen "naar zijn beeld":
In Genesis 5:3 staat dat Adam een zoon (Set) verwerkte die op hem leek. Daar staan precies dezelfde woorden "naar zijn beeld".
Die term kun je dus niet 1-op-1 vertalen met "dus goddelijk".
Verder wordt het woord "mens" voor allerlei aanduidingen van mensen gebruikt (in het OT), maar nergens voor de aanduiding van "De Mens".
Wat je hier zegt is dus onwaar, onbijbels, en daarbovenop ook nog eens off-topic.

[Wilsophie]

Mocht je iets weten over de restitutieleer dan is het heel verklaarbaar dat de aarde woest en ledig werd door de val van satan en dat Adam dus...uit deze aarde genomen was, dus niet volmaakt was omdat de grondstof ( adamah) niet deugde dus toen de verleiding kwam van satan was de zonde al in de aarde gewrocht en ook in Adam. Maar dat is een leer die men doorgaans niet kent, omdat men denkt dat de mens naar Gods Beeld is geschapen, dus goddelijk is, maar dat is een denkfout m.i. want het gaat over De Mens, die het uitgedrukte Beeld Gods is en gelovigen zullen zeker Zijn Beeld gelijkvormig WORDEN, op weg naar het zoonschap.
Je wou toch niet beweren dat de mensen om ons heen Gods Beeld dragen?

Ehm, Wilsophie:
We zitten hier in bijbelstudie.
Als jij het hebt over "de mens" die in Genesis 1 door God wordt geschapen "naar zijn beeld":
In Genesis 5:3 staat dat Adam een zoon (Set) verwerkte die op hem leek. Daar staan precies dezelfde woorden "naar zijn beeld".
Die term kun je dus niet 1-op-1 vertalen met "dus goddelijk".
Verder wordt het woord "mens" voor allerlei aanduidingen van mensen gebruikt (in het OT), maar nergens voor de aanduiding van "De Mens".
Wat je hier zegt is dus onwaar, onbijbels, en daarbovenop ook nog eens off-topic.

Klopt helemaal Seth was naar het beeld van Adam geschapen. Ik ben wellicht onvolledig, maar wat ik zeg is niet onwaar, wel offtopic.
Wie is het Beeld Gods? volgens jou? Genesis is ook een profetisch boek en daarom ging ik kort door de bocht, want dat man en vrouw één zijn wordt ook pas door Paulus verklaard. Mens is in dit verband het woord "Adam".
En als God zegt: "laat Ons mens maken, dan staat er "Adam" in het enkelvoud, er staat niet mensen.
Niks onbijbels, maar gewoon de grondtekst, maar in dit topic niet helemaal uit te diepen.

[HarryK]

Mocht je iets weten over de restitutieleer dan is het heel verklaarbaar dat de aarde woest en ledig werd door de val van satan en dat Adam dus...uit deze aarde genomen was, dus niet volmaakt was omdat de grondstof ( adamah) niet deugde dus toen de verleiding kwam van satan was de zonde al in de aarde gewrocht en ook in Adam. Maar dat is een leer die men doorgaans niet kent, omdat men denkt dat de mens naar Gods Beeld is geschapen, dus goddelijk is, maar dat is een denkfout m.i. want het gaat over De Mens, die het uitgedrukte Beeld Gods is en gelovigen zullen zeker Zijn Beeld gelijkvormig WORDEN, op weg naar het zoonschap.
Je wou toch niet beweren dat de mensen om ons heen Gods Beeld dragen?

Ehm, Wilsophie:
We zitten hier in bijbelstudie.
Als jij het hebt over "de mens" die in Genesis 1 door God wordt geschapen "naar zijn beeld":
In Genesis 5:3 staat dat Adam een zoon (Set) verwerkte die op hem leek. Daar staan precies dezelfde woorden "naar zijn beeld".
Die term kun je dus niet 1-op-1 vertalen met "dus goddelijk".
Verder wordt het woord "mens" voor allerlei aanduidingen van mensen gebruikt (in het OT), maar nergens voor de aanduiding van "De Mens".
Wat je hier zegt is dus onwaar, onbijbels, en daarbovenop ook nog eens off-topic.

Klopt helemaal Seth was naar het beeld van Adam geschapen. Ik ben wellicht onvolledig, maar wat ik zeg is niet onwaar, wel offtopic.
Wie is het Beeld Gods? volgens jou? Genesis is ook een profetisch boek en daarom ging ik kort door de bocht, want dat man en vrouw één zijn wordt ook pas door Paulus verklaard. Mens is in dit verband het woord "Adam".
En als God zegt: "laat Ons mens maken, dan staat er "Adam" in het enkelvoud, er staat niet mensen.
Niks onbijbels, maar gewoon de grondtekst, maar in dit topic niet helemaal uit te diepen.

Nog 1 keer dan:
Genesis 5:2,3 (SV) "Man en vrouw schiep Hij hen, en zegende ze, en noemde hun naam Mens, 3 ten dage als zij geschapen werden."
De man EN de vrouw die God schiep, noemde God "mens" (= "adam").
Wat jij zegt, klopt gewoon niet.
En dan van anderen zeggen dat zij "een denkfout" maken.

[Wilsophie]

Nog 1 keer dan:
Genesis 5:2,3 (SV) "Man en vrouw schiep Hij hen, en zegende ze, en noemde hun naam Mens, 3 ten dage als zij geschapen werden."
De man EN de vrouw die God schiep, noemde God "mens" (= "adam").
Wat jij zegt, klopt gewoon niet.
En dan van anderen zeggen dat zij "een denkfout" maken.

Ik heb de beide berichten nog eens gelezen, maar ik begrijp niet wat je ermee wilt zeggen en je laatste zin is op de man spelen en totaal niet nodig.
Ik kan iets verkeerd hebben en je kunt mij dat duidelijk maken , dat is het nog steeds niet, maar dat heeft niets met het zeggen dat anderen een denkfout maken, niet echt netjes. Misschien ben jij wel onduidelijk in je uitleg. NIets menselijks is ons vreemd.

Naar Gods beeld geschapen betekent in onze taal: "In de richting van" en daarom staat er niet van Seth dat hij naar Gods beeld was geschapen, maar naar het beeld en gelijkenis van Adam. Ik moet het even opzoeken, maar ik meen dat het er zo staat. Laat ons Adam maken staat er en dat is enkelvoud. Dat deze Adam wijst als het beeld Gods naar Christus legt de Bijbel later uit. Christus wordt danook de 2e Adam genoemd in relatie tot en zijnde het uitgedrukte Beeld Gods.
Ik weet niet wat hier onbijbels aan is en elke gelovige zou Gods Beeld gelijk worden. We zingen danook: "Maak mij een beeld van U".

[HarryK]

Ik heb de beide berichten nog eens gelezen, maar ik begrijp niet wat je ermee wilt zeggen en je laatste zin is op de man spelen en totaal niet nodig.
Ik kan iets verkeerd hebben en je kunt mij dat duidelijk maken , dat is het nog steeds niet, maar dat heeft niets met het zeggen dat anderen een denkfout maken, niet echt netjes. Misschien ben jij wel onduidelijk in je uitleg. NIets menselijks is ons vreemd.

Het maken van een denkfout is een opmerking van JOU.
Eerder schreef jij:

Maar dat is een leer die men doorgaans niet kent, omdat men denkt dat de mens naar Gods Beeld is geschapen, dus goddelijk is, maar dat is een denkfout m.i. want het gaat over De Mens, ...

Naar Gods beeld geschapen betekent in onze taal: "In de richting van" en daarom staat er niet van Seth dat hij naar Gods beeld was geschapen, maar naar het beeld en gelijkenis van Adam. Ik moet het even opzoeken, maar ik meen dat het er zo staat. Laat ons Adam maken staat er en dat is enkelvoud. Dat deze Adam wijst als het beeld Gods naar Christus legt de Bijbel later uit. Christus wordt danook de 2e Adam genoemd in relatie tot en zijnde het uitgedrukte Beeld Gods.
Ik weet niet wat hier onbijbels aan is en elke gelovige zou Gods Beeld gelijk worden. We zingen danook: "Maak mij een beeld van U".

Dat later in de bijbel de link wordt gemaakt tussen eerste Adam en tweede Adam, is helemaal waar.
Maar daarmee gaan de teksten in Genesis niet ALLEEN over Christus, zoals jij beweert.
In Genesis 5 staat heel simpel Gods samenvatting van de schepping van de mens, waar staat dat Hij de mens schiep, man en vrouw.
En dat zij beiden "mens" (adam) werden genoemd.
Dat betekent dat de uitdrukking dat de mens is geschapen naar Gods beeld, betekent dat Adam en Eva zijn geschapen naar Gods beeld.
En JIJ ontkent dat.

Jij ontkent de primaire betekenis van deze teksten,
en kenmerkt mensen die het anders zien, als mensen die een denkfout begaan.
DAT wilde ik er mee zeggen.
Sorry dat ik niet duidelijk genoeg was.

[Wilsophie]

Ik ontken de primaire betekenis van de teksten in Genesis? Dat is een beschuldiging Harry, dat mag niet.

Nee ik ontken niet dat Adam en Eva naar Gods beeld geschapen zijn, ik geef een andere betekenis aan het woordje "naar". Dat is heel iets anders Harry.


Ik geloof dat als God sprak: "Daar zij Licht, dat hij scheiding aan bracht in letterlijke zin, maar dat ook 2 Kor. 4 vers 6 toepasbaar is: "Want God , Die gezegd heeft, dat het licht uit de duisternis zou schijnen,is Degene, Die in onze harten geschenen heeft, om te geven verlichting der kennis der heerlijkheid Gods in het aangezicht van Jezus Christus"
De Bijbel is voor mij letterlijk, profetisch en overdrachtelijk.

Ik geloof dus inderdaad dat Genesis 1 in vers 3 spreekt over Christus en ik geloof ook dat God de mens Adam schiep naar Zijn beeld en gelijkenis, maar dan met de betekenis van wat het woordje "naar" betekent, namelijk "in de richting van" en dat Genesis hier al spreekt over Hem Die Gods uitgedrukte Beeld is en dat is er maar Eén en dat is Christus.
Er staat in de grondtekst en ook andere vertalingen dat het gaat om mannelijk en vrouwelijk. Eva als type van de Gemeente was vrouwelijk t.o.v. Adam als type van de Man verklaart deze tekst later in zijn brief waar hij uitlegt dat deze twee tot één vlees zullen zijn, ziende op Christus en de Gemeente. Ik geloof dat zij namelijk één vlees waren daarom is Eva uit Adam genomen tijdens Zijn slaap, die uitleg gaat nu even te ver.

Het doet er niets aan af dat gelovigen, beelddragers God zullen worden in een proces naar het zoonschap, maar ik heb nu bepaald niet de indruk dat als ik om mij heen kijk als ik op straat loop dat ik allemaal beelddragers God zie.
Maar ja als jij ook gelooft dat God het kwaad geschapen heeft dan zou dat misschien wel kunnen want dan schrijf je alles aan God toe en gaat iedereen vrijuit en dan kom je misschien uit bij het feit dat de mens bijna goddelijk is gemaakt zoals men vaak Psalm 8 interpreteert. Ik mag hopen dat je deze teksten ook letterlijk leest zoals ik ook Genesis lees uiteraard, maar ik ging iets te snel met de profetische uitleg van Genesis.
Ik heb nu voldoende aangetoond dat er niet staat dat God goed en kwaad heeft geschapen om vervolgens te stellen dat God satan heeft geschapen omdat HIJ satan nodig heeft om Zijn liefde te bewijzen. Ik vind het een ernstige visie en niet zomaar een denkfoutje, al gebruikte ik dat woord in een ander verband.

[HarryK]

Ik ontken de primaire betekenis van de teksten in Genesis? Dat is een beschuldiging Harry, dat mag niet.

Nee ik ontken niet dat Adam en Eva naar Gods beeld geschapen zijn, ik geef een andere betekenis aan het woordje "naar". Dat is heel iets anders Harry.
...

Ik heb gevraagd om dit deel van het gesprek af te splitsen naar een apart topic, dat gaat over de betekenis van de uitdrukking "de mens geschapen naar Gods beeld".

Voor nu even reagerend op het verwijt dat ik een beschuldiging uit, en dat dat niet mag:

omdat men denkt dat de mens naar Gods Beeld is geschapen, dus goddelijk is, maar dat is een denkfout m.i. want het gaat over De Mens ...

Hier zeg je gewoon dat de primaire betekenis van het scheppen van de mens naar Gods beeld, een denkfout is.
Sorry dat ik daarbij mij niet realiseerde dat jij in die denkfout meegaat.

[Sanne]

Als er in Gen.1:26 staat dat de mens naar Gods beeld werd geschapen, wordt er niet bedoeld in fysiek opzicht. Wel kan er gezegd worden dat de mens qua eigenschappen naar Gods beeld werd geschapen. De eigenschappen: liefde, macht, gerechtigheid en wijsheid, zijn in de mens geplant. En die eigenschappen verheft de mens boven de dieren. Een mens heeft het vermogen om geestelijke zaken te vatten en is bovendien geschapen met een geweten. Adam en Eva konden er over nadenken of ze God wilden gehoorzamen of niet en wat de consequenties daarvan zouden zijn.

Hoewel wij in tegenstelling tot Adam onvolmaakt zijn, kunnen wij er ook voor kiezen God gehoorzaam te zijn of niet. We kunnen a.h.w. een nieuw mens worden naar het beeld van Degene die schiep. - Zie Kolossenzen 3:9,10.

[Wilsophie]

Mocht je iets weten over de restitutieleer dan is het heel verklaarbaar dat de aarde woest en ledig werd door de val van satan en dat Adam dus...uit deze aarde genomen was, dus niet volmaakt was omdat de grondstof ( adamah) niet deugde dus toen de verleiding kwam van satan was de zonde al in de aarde gewrocht en ook in Adam. Maar dat is een leer die men doorgaans niet kent, omdat men denkt dat de mens naar Gods Beeld is geschapen, dus goddelijk is, maar dat is een denkfout m.i. want het gaat over De Mens, die het uitgedrukte Beeld Gods is en gelovigen zullen zeker Zijn Beeld gelijkvormig WORDEN, op weg naar het zoonschap.
Je wou toch niet beweren dat de mensen om ons heen Gods Beeld dragen?

Ehm, Wilsophie:
We zitten hier in bijbelstudie.
Als jij het hebt over "de mens" die in Genesis 1 door God wordt geschapen "naar zijn beeld":
In Genesis 5:3 staat dat Adam een zoon (Set) verwerkte die op hem leek. Daar staan precies dezelfde woorden "naar zijn beeld".
Die term kun je dus niet 1-op-1 vertalen met "dus goddelijk".
Verder wordt het woord "mens" voor allerlei aanduidingen van mensen gebruikt (in het OT), maar nergens voor de aanduiding van "De Mens".
Wat je hier zegt is dus onwaar, onbijbels, en daarbovenop ook nog eens off-topic.

Nee ik zou dat zeker niet vertalen als goddelijk, integendeel. Dat heb ik misschien onduidelijk geformuleerd, juist in Psalm 8 is dat in de SV niet goed vertaald.
Daar gaat het over de Here Jezus die een weinig tijd beneden de engelen is gesteld. Hij is natuurlijk het Uitgedrukte Beeld Gods, maar het is goed om te zien dat tijdens Zijn bediening op aarde Hij de mensen gelijk is geworden en Zijn goddelijkheid ( tijdelijk) had af te leggen om als Knecht des Heeren te komen dienen en niet om te heersen.
Seth is het zaad van Adam, maar juist Seth wijst naar Christus.
Het woord voor mens is het woord "adam" en het andere woord is "ish", maar dan spreken we niet over adamieten, maar wezens uit de oertijd om het zo even snel te zeggen.
Laat Ons mens maken, wijst op Drieheid dat de Here Jezus betrokken was bij de schepping omdat Hij er was van vóór de nederwerping van de kosmos.

Dat Genesis 1 al naar Christus verwijst zien we terug in de verklaring van Paulus die terugwijst naar de tekst dat "zij tot één vlees zullen zijn". HIj verklaart dat als zijnde en wijzende op Christus en de Gemeente. Waar je ziet dat het niet gaat om man en vrouw, maar om mannelijk en vrouwelijk.
Eva was een onderdeel van het vlees van Adam zij was één vlees met hem. En toen zijn als zelfstandig wezen uit Adam werd genomen, werd zij a.h.w. hoe zal ik het zeggen vergeleken met de verhouding van Christus en Zijn Lichaam.
Hij is het Hoofd en is mannelijk en het Lichaam is niet de vrouw, maar is vrouwelijk dus onderworpen aan wat het Hoofd aanstuurt.

Zo ontstaat ook de term dat wij Zijn Beeld gelijkvormig zullen wezen. Maar dan moet je voor "wij" gelovigen invullen die het Lichaam vormen.
Het is uiteraard een overdrachtelijke begrip. Zijn Beeld gelijkvormig heeft alles te maken met het zoonschap en zoonschap gebeurd door aanstelling. Dat heeft weer te maken met het erfrecht. In de Bijbel is de zoon altijd de erfgenaam en is ook niet altijd de eerstgeborene. Zie Jacob en Ezau, Manasse een Efraim, er zijn meer voorbeelden. David kreeg het recht op de troon, maar was niet de oudste zoon van Isaï.

Dus als God over het beeld en Zijn gelijkenis spreekt dan zal dat best in eerste instantie letterlijk zijn, want het gaat over vlees en bloed en de Here Jezus was van vlees en bloed, integenstelling tot de engelen bijvoorbeeld, deze hemellichamen bestaan niet uit vlees en bloed anders zouden zij de hemel niet kunnen bewonen.
God redt ook mensen van vlees en bloed en geen hemelse wezens of demonen of hoe je dat noemen wilt.
Daarom legt Korinthe uit hoe de situatie van Adam was , de situatie van Christus, de situatie bij geboorte, maar ook de situatie bij het sterven en bij de opstanding.
Daarom leg ik Genesis naast Openbaring want daarin kun je zien inclusief de tussenliggende profeten hoe God van een oude schepping een nieuwe schepping tot stand brengt overdrachtelijk en in letterlijke zin heel concreet. De definitieve schepping komt nog. Deze oude schepping was maar tijdelijk en zal verdwijnen.
Ik hoop dat ik zo mijn gedachten een beetje concreet heb kunnen maken t.a.v. mijn visie op Genesis 1.

[Zolderworm]

Dat de mens geschapen is naar Gods beeld is nogal logisch. Want in den beginne was er alleen maar God. Dus het zou niet anders kunnen. Naar welk beeld zou de mens dan anders geschapen moeten zijn?
Maar in de loop der tijd heeft de mens zich wat zijn stoffelijke vorm betreft wel aangepast aan zijn omgeving. God immers behoeft geen ogen, oren, mond, neus, longen, darmstelsel en geslachtsdelen. Gods beeld is dus vooral geestelijk-overdrachtelijk bedoeld.

[Wilsophie]

Dat de mens geschapen is naar Gods beeld is nogal logisch. Want in den beginne was er alleen maar God. Dus het zou niet anders kunnen. Naar welk beeld zou de mens dan anders geschapen moeten zijn?
Maar in de loop der tijd heeft de mens zich wat zijn stoffelijke vorm betreft wel aangepast aan zijn omgeving. God immers behoeft geen ogen, oren, mond, neus, longen, darmstelsel en geslachtsdelen. Gods beeld is dus vooral geestelijk-overdrachtelijk bedoeld.

Goeie opmerking Zolderworm maar dan zouden wij allen geesten zijn.

[Zolderworm]

Dat de mens geschapen is naar Gods beeld is nogal logisch. Want in den beginne was er alleen maar God. Dus het zou niet anders kunnen. Naar welk beeld zou de mens dan anders geschapen moeten zijn?
Maar in de loop der tijd heeft de mens zich wat zijn stoffelijke vorm betreft wel aangepast aan zijn omgeving. God immers behoeft geen ogen, oren, mond, neus, longen, darmstelsel en geslachtsdelen. Gods beeld is dus vooral geestelijk-overdrachtelijk bedoeld.

Goeie opmerking Zolderworm maar dan zouden wij allen geesten zijn.

Geesten met een stoffelijk lichaam. Dar ben ik van overtuigd.

[ineke-kitty]

Zoals Wilsophie al zei wordt een mens via natuurlijke geboorte helemaal geen "Beelddrager Gods", maar beelddrager van Adam.
In Genesis 5:3 staat dan ook: En Adam leefde honderd en dertig jaren, en gewon [ een] zoon naar zijn gelijkenis, naar zijn evenbeeld, en noemde zijn naam Seth.
Adam gewon een zoon naar zijn gelijkenis, die zoon was niet naar de gelijkenis Gods.
De mens wordt namelijk alleen een beelddrager Gods door wedergeboorte.

In Romeinen 8:29 staat: "Want die Hij tevoren gekend heeft, die heeft Hij ook te voren verordineerd, den beelde Zijns Zoons gelijkvormig te zijn, opdat Hij de eerstgeborene zij onder vele broederen.
In Psalm 8:6 staat: "En hebt Hem een weinig minder gemaakt dan de engelen, en hebt Hem met eer en heerlijkheid gekroond".
Hier wordt in de Schrift met "Hem", Christus bedoeld en met "een weinig" een korte tijd.
Jezus werd namelijk voor korte tijd vernederd beneden de engelen.
De via natuurlijke geboren mens noemt zichzelf met een on-bijbelse kwalificatie: "kroon der schepping", hetgeen een nogal ongefundeerde en voorbarige stelling is.
Ten eerste komt die term "kroon der schepping" nergens in de Bijbel voor, en ten tweede kan en mag men zichzelf een dergelijke titel nooit toe-eigenen.
Alleen God, Adonai Yahuah, kan iemand Beelddrager Gods noemen en dat doet Hij ook.
In Kolossenzen 1:15 wordt ook over Jezus Christus gesproken.
"Dewelke het Beeld is des onzienlijken Gods, de Eerstgeborene aller creaturen.

[JW88]

De mens is toch naar het evenbeeld van God geschapen? God is toch perfect, dan zou de mens ook perfect moeten zijn, echter is de mens verre van perfect.

[Wilsophie]

De mens is toch naar het evenbeeld van God geschapen? God is toch perfect, dan zou de mens ook perfect moeten zijn, echter is de mens verre van perfect.

Dan heb je niet goed gelezen JW88 want dat wordt dus helemaal niet gezegd in dit topic.

[JW88]

De mens is toch naar het evenbeeld van God geschapen? God is toch perfect, dan zou de mens ook perfect moeten zijn, echter is de mens verre van perfect.

Dan heb je niet goed gelezen JW88 want dat wordt dus helemaal niet gezegd in dit topic.

Dat is wat er over het algemeen toch wordt gezegd, dat de mens naar het evenbeeld van God is geschapen of niet dan?

[Wilsophie]

Beste man ... er wordt zoveel gezegd in het algemeen, maar dat is de norm toch niet. Ik had van jou een ander argument verwacht dan.... zij zeggen het, dus het is zo.

[JW88]

Beste man ... er wordt zoveel gezegd in het algemeen, maar dat is de norm toch niet. Ik had van jou een ander argument verwacht dan.... zij zeggen het, dus het is zo.

Het staat hier anders vrij duidelijk:

Dag 6
God schiep de landdieren: het vee, kruipende dieren en wilde dieren. Vervolgens besloot God de mens te maken, naar zijn evenbeeld, om heerschappij te voeren over alle andere schepselen. God schiep eerst de mens (als hem) en in tweede instantie als man en vrouw (hen). Hij zegende ze met de woorden, "Wees vruchtbaar en wordt talrijk" en heers over de vissen, vogels en alle dieren die op aarde rondkruipen. Aan het eind van deze dag, na de schepping van de mens, staat er "God keek naar alles wat hij had gemaakt en zag dat het zeer goed was. "
Behalve op dag twee staat er telkens geschreven "En God zag dat het goed was". NB: op dag 1 staat "En God zag dat het 'licht' goed was" (Genesis 1:4)

Wat is dan wel de norm? jouw redenatie? En waarom?

[Wilsophie]

Sorry, deze vertaling suggereert dus weer dat het om ons als mensen gaat, maar dat staat niet in de grondtekst.
Wat er wel staat is al aan de orde geweest.

[Wilsophie]

Als we naar onszelf kijken , hoe kunnen wij dan daarin ontdekken of er een God is, of wie die God is?
En zelfs al zou dat eventueel nog bij Adam voor de genoemde zogenaamde "zondeval" gekund hebben dan nu toch niet meer?
God is goed, en liefdevol en rechtvaardig en noem nog meer eigenschappen van God op, die vind ik niet in de mens terug. Lees Rom.3

Ik kan God niet kennen door naar de mensen om mij heen of naar mezelf te kijken?
De new age beweging o.a. bewijst het tegendeel. En dat is precies wat satan de mens wil doen geloven.
Jij zult zijn als God. Een leugen van satan die blijkbaar nog steeds diep geworteld zit zelfs in dat wat genoemd wordt "het Christendom".

[Wilsophie]

Genesis 1:26 En God zeide: Laat Ons mensen maken naar ons beeld, als onze gelijkenis, opdat zij heersen over de vissen der zee en over het gevogelte des hemels en over het vee en over de gehele aarde en over al het kruipend gedierte, dat op de aarde kruipt.

Om een verklaring te zoeken voor veronderstelde sporen van menselijk leven vóór Adam, gaan veel mensen speculeren: "Zou God daarvóór mensen gemaakt hebben die niet naar Zijn beeld en gelijkenis geschapen waren?" Zou dat kunnen?

Vers 27 En God schiep de mens naar zijn beeld; naar Gods beeld schiep Hij hem; man en vrouw schiep Hij hen.


1 Corinthe 15:45 Aldus staat er ook geschreven: de eerste mens, Adam, werd een levende ziel; …

Ook Paulus bevestigt dat er vóór Adam geen mensen geweest zijn. De eerste mens was Adam staat hier.
De vragen: "Waren of zijn er mensen die tijdelijk op de aarde leefden of misschien nog leven en net als dieren niet in Gods Plan van Behoud zijn opgenomen? Bestaan er oeroude fossielafdrukken van mensen die niet naar Gods beeld zijn geschapen?" zijn geen zinvolle vragen.

Genesis 9:6 Wie des mensen bloed vergiet, diens bloed zal door de mens vergoten worden, want naar het beeld Gods heeft Hij de mens gemaakt.


Genesis 3:20 En de mens noemde zijn vrouw Eva, omdat zij de moeder van alle levenden is geworden.

Alle levenden. Er hebben dus nooit menselijke wezens bestaan die niet uit Eva zijn voortgekomen. En we hebben gezien dat Eva een menselijk wezen was, geschapen naar Gods beeld, naar Gods gelijkenis. En zij leefde slechts een zes duizend jaar geleden.

Een groot ontwerp

De zesdaagse schepping getuigt van een groot ontwerp.
Alles is harmonisch. Het leven, zoals wij het kennen, is geheel afhankelijk van andere levensvormen. Niets leeft of sterft voor zichzelf. Ieder levend wezen, of het nu een plant of een dier is, verschaft, wanneer het sterft, verder levensonderhoud aan andere levende wezens. De oude omgevallen boom verschaft voedsel aan het jonge boompje.
Ook Christus moest eerst sterven om nieuw leven voor ons mogelijk te maken.
De beestjes die zorgen voor een vruchtbare humuslaag waaruit de bomen en planten hun voedsel halen, zijn twee dagen na de bomen en planten geschapen in de scheppingsweek. Zouden de bomen en planten al niet allang zijn afgestorven als één scheppingsdag een miljoen jaar zou duren?
De vruchtbomen hebben bestuiving nodig, anders sterven ze uit. Kunnen ze twee miljoen jaren wachten tot op een andere scheppingsdag de bij is gemaakt die dan voor die noodzakelijk bestuiving langs kan komen?
'Ontwikkelden' bloemen, grassen, bomen en graansoorten zich allemaal langzaam en geleidelijk over een periode van miljoenen of miljarden jaren, onafhankelijk van de kleine bij of vogels, waarop zij aangewezen zijn voor de voortzetting van hun bestaan?
De ene levensvorm heeft de andere nodig. Er kan dus niet te veel tijd verstrijken tussen de schepping van het ene leven op de ene dag en het andere leven op de andere dag.
Mede daarom duurde de schepping slechts zes normale dagen en geen zes periodes van bijvoorbeeld elk 10.000 jaar.
Gewoon dagen van 24 uur wat nu heel vaak ook binnen de kerken bestreden wordt. Ik geloof in dagen van 24 uur.
Bron: http://www.home.zonnet.nl/gemeente.van. ... dagen.html

[ineke-kitty]

Het gaat erom dat wij veranderd zouden worden naar hetzelfde beeld en dat Christus in ons weerspiegeld zou worden.
Het gaat erom wie wij zijn of wie wij worden.
Het gaat erom of wij als gelovige naar dit beeld in gedaante veranderd worden. Door deze verandering wordt ook bepaald wie wij zullen zijn. Het heeft betrekking op onze inwendige mens.
Dat zegt ook 2 Kor. 3:18
18. En wij allen, met ongedekten aangezichte de heerlijkheid des Heeren als in een spiegel aanschouwende, worden naar hetzelfde beeld in gedaante veranderd, van heerlijkheid tot heerlijkheid, als van des Heeren Geest.

De mate waarin wij veranderd zijn naar het beeld van Gods Zoon is afhankelijk van de mate waarin wij de heerlijkheid des Heren ontvangen en doorgegeven [ weerspiegeld] hebben. Het is dus afhankelijk van de mate waarin wij veranderd zijn geworden naar het Beeld van Gods zoon. Die verandering kan alleen plaatsvinden door het ontvangen van het Woord Gods en vervolgens door het leven daaruit.
Naarmate wij veranderd zijn, zullen wij in de toekomst een ander heerlijk lichaam ontvangen,

2 Kor. 5:1
Want wij weten dat, zo ons aardse huis dezes tabernakels gebroken wordt, wij een gebouw van God hebben, een huis niet met handen gemaakt, maar eeuwig in de hemelen.

Het is een verandering naar [ maar ook in overeenstemming brengen met] het Beeld van Gods Zoon.
Wij worden naar hetzelfde beeld in gedaante veranderd [ 2 Kor. 3:18].
Anders gezegd: het is de bedoeling dat wij het Beeld van Gods Zoon gelijkvormig worden [ Rom. 8:29].

[Dirk]

Zeker is de mens geschapen naar Gods Beeld. De Bijbel leert ons dat!

Mocht je iets weten over de restitutieleer [ ..] Maar dat is een leer die men doorgaans niet kent, omdat men denkt dat de mens naar Gods Beeld is geschapen

En God zeide: Laat Ons mensen maken, naar Ons beeld

woest en ledig.... De aarde was nog niet af. Denk aan een huis, waar de fundamenten van gelegd zijn. De muren staan, maar de rest nog niet. Gewoon, nog niet af.

Daarnaast is er een misvatting m.b.t. de verschillende synoniemen voor het woord scheppen, formeren of maken, zie onder!

Aan de hand van de Hebreeuwse woorden probeer ik het uit te leggen:

Aanhangers van de restitutieleer zeggen dat de uitdrukking "woest en ledig" in Genesis 1:2 elders voorkomt in Jesaja 34:11 en 45:18 en daar spreekt van oordeel.

Echter, elders in de Bijbel betekent het gewoon lege ruimte. Zie Job 6:18; 12:24 en 26:7, Deuteronomium 32:10, Psalmen 107:40.

Laten we het woord woest in de Hebreeuwse grondtekst eens beschouwen:

woest tohuw tohuw, van niet voorkomende stam, i.d. betekenis van "braak liggen"
AV – vain, vanity, confusion, without form, wilderness, nought, nothing, empty place, waste
Statenvertaling – ijdelheid, het woeste, woest, ijdel een-ding, ledig dat zij- zouden zijn, onnuttelijk, vergeefs te-, woestigheid
NBG – ijdelheid, woest, baaierd, wildernis ongebaande-, ijdel, ij- dele beweringen, niets voor, tevergeefs, wildernis, woestheid, woest land


1) vormloosheid, verwarring, onwerkelijkheid, leegte
1a) vormloosheid (van juist geschapen aarde)
1a1) het niets, lege ruimte
1b) dat wat leeg is, onwerkelijk (van afgoden) (fig)
1c) braakland, woestenij (van eenzame plaatsen)
1d) plaats waar chaos heerst
1e) ijdelheid


Aanhangers van de restitutieleer beweren dat het werkwoord, vertaald als "was" in Genesis 1:2 vertaald zou moeten worden als "werd".

Het Schriftbewijs spreekt dit echter tegen! Het Hebreeuwse werkwoord wordt 264 keer in de eerste vijf Bijbelboeken gevonden, en in 258 van de gevallen wordt het woord correct vertaald als "was".

Aanhangers van de restitutieleer zeggen dat er een verschil is tussen de werkwoorden "bara" ("scheppen", Gen. 1:1) en "asah" ("maken", Gen. 1:7). Echter, deze woorden worden als synoniemen gebruikt. In Gen. 1:26 wordt het woord "asah" gebruikt voor de schepping van de mens, terwijl in vers 27 voor dezelfde schepping het woord "bara" wordt gebruikt!

Genesis 2:4: Dit zijn de geboorten des hemels en der aarde, als zij geschapen werden; ten dage als de HEERE God de aarde en den hemel maakte.

Genesis 1:26-27: En God zeide: Laat Ons mensen maken, naar Ons beeld, naar Onze gelijkenis; en dat zij heerschappij hebben over de vissen der zee, en over het gevogelte des hemels, en over het vee, en over de gehele aarde, en over al het kruipend gedierte, dat op de aarde kruipt. En God schiep den mens naar Zijn beeld; naar het beeld van God schiep Hij hem; man en vrouw schiep Hij ze.

Volgens de aanhangers van de restituleer staat de "duisternis" in Genesis 1:2 symbool voor het kwaad, het boze. Dat is echter niet altijd het geval, zoals te zien in Psalmen 104:20, 24:

Gij beschikt de duisternis, en het wordt nacht, in denwelken al het gedierte des wouds uittreedt ... Hoe groot zijn Uw werken, o HEERE! Gij hebt ze alle met wijsheid gemaakt; het aardrijk is vol van Uw goederen.

Volgens de aanhangers van de restitutieleer toont Gods bevel aan Adam en Eva: "vervult de aarde" in Gen. 1:28, dat de aarde voorheen bewoond was en nu hérbewoond moest worden. Echter, het woord "vervult" in Gen. 1:28 betekent gewoon "vullen". Het is hetzelfde Hebreeuwse woord (male') dat vertaald wordt met "vervult" in vers 22!

Aanhangers van de restitutieleer gebruiken Jeremia 4:23 en Jesaja 24:1 om hun positie te ondersteunen. Deze verzen verwijzen naar de Grote Verdrukking, vlak voor de aardse wederkomst van Christus en niet op de schepping!

Aanhangers van de restitutieleer ontkennen dat 2 Petrus 3 over de zondvloed handelt, eveneens om hun positie te ondersteunen. 2 Petrus 3 verwijst zonder enige twijfel naar de zondvloed, en niet naar een vloed voor de Schepping:

Door welke de wereld, die toen was, met het water van den zondvloed bedekt zijnde, vergaan is.

De aarde werd woest en ledig doordat satan samen met een deel van de engelen in opstand kwam. In deze theologie gaat men ervan uit dat de eerste aarde het domein van satan was. Op die aarde zouden dan ook de grote dinosauriërs geleefd hebben. Maar toen satan in opstand kwam werd deze schepping verwoest en spreekt men dus van woest en ledig. We weten dat dinosauriërs gewoon grote reptielen waren!

Volgens de Bijbel kwam de dood door zonde ( 1 Korinthiërs 15: 21- 22 ) in de wereld. Volgens de restitutieleer was de dood er al. De Bijbel leert ons dat alles in zes dagen is gemaakt, zie Exodus 20:

Want in zes dagen heeft de HEERE den hemel en de aarde gemaakt, de zee en al wat daarin is, en Hij rustte ten zevenden dage

Volgens de restitutieleer kan dit dus ook in miljarden jaren gebeurd zijn.

Bron: http://185.10.98.6/~dirk01/gaptheorie.htm