Lives in the shadow with J. Krishnamurti

Als je een tip wil geven over een bepaald boek, dan kan dat hier in het topic "Boekentips".
Wil je uitgebreid een boek gaan bespreken open er dan een apart topic voor. Dan kun je het uitgebreid bespreken en erover in discussie gaan.
Forumregels
Als je een tip wil geven over een bepaald boek, dan kan dat hier in het topic "Boekentips".
Wil je uitgebreid een boek gaan bespreken open er dan een apart topic voor. Dan kun je het uitgebreid bespreken en erover in discussie gaan.
peda
Berichten: 4455
Lid geworden op: 08 apr 2016, 09:51
Man/Vrouw: M

Re: Lives in the shadow with J. Krishnamurti

Berichtdoor peda » 08 jul 2018, 20:27

pyro schreef:
Ik zie bij K in dit opzicht een toepassing van een uitspraak van Boeddha.
"Geloof niet dat iets waar is, alleen maar omdat mensen het zeggen. Niet alleen, omdat het ergens geschreven staat. Geloof niet alleen maar uit gewenning of gewoonte. Niet alleen, omdat je ouders, leraar of een geestelijke het zegt. Maar als het overeenstemt met wat je innerlijk ervaart, met je gezonde verstand, met wat je zelf hebt onderzocht en wat in dienst staat van jouw eigen welzijn en dat van alle levende wezens, neem dat aan als waarheid en leef ernaar."


Het spoort wel met mijn credo: Laat 1000 spirituele bloemen bloeien.

Gebruikersavatar
Inktvlam
Berichten: 886
Lid geworden op: 07 jan 2014, 20:16
Man/Vrouw: M

Re: Lives in the shadow with J. Krishnamurti

Berichtdoor Inktvlam » 08 jul 2018, 21:02

pyro schreef:Ik zie bij K in dit opzicht een toepassing van een uitspraak van Boeddha.
"Geloof niet dat iets waar is, alleen maar omdat mensen het zeggen. Niet alleen, omdat het ergens geschreven staat. Geloof niet alleen maar uit gewenning of gewoonte. Niet alleen, omdat je ouders, leraar of een geestelijke het zegt. Maar als het overeenstemt met wat je innerlijk ervaart, met je gezonde verstand, met wat je zelf hebt onderzocht en wat in dienst staat van jouw eigen welzijn en dat van alle levende wezens, neem dat aan als waarheid en leef ernaar."

Interessant. Het lijkt sterk op bepaalde teksten in het werk van Lorber.

“Wie zijn mening baseert op de autoriteit van een ander kan nooit tot een eigen oordeel komen. Hij blokkeert de zelfstandigheid van zijn eigen geest, die als een machine de ander volgt en daarmee zijn eigen leven inruilt voor een schijnleven dat niet van hemzelf is. Maar Ik (de Heer) zeg je: “Laat je ook door Mij niet overreden, maar neem daarvan alleen aan wat je zelf inziet. Neem niets aan op gezag en zonder het eerst in de geest te hebben begrepen. Geen toestand is erger voor een vrij mens dan die van het blinde geloof, want dat doodt de geest”.
(Huish.God 2 151:5-9).

“Zie, om die reden is dan immers een eigen oordeel veel beter – al is het nog zo armzalig – dan een oordeel dat alleen op grond van geloof is aangenomen. Voor de juistheid van zo’n oordeel heeft de geest, die vrij moet zijn, geen andere waarborg dan alleen het gezag van de priester en de lauwe genoegzaamheid van zijn eigen dwaasheid. Dat alles is voor God beslist een gruwel, want God heeft de mens geschapen voor een vrij leven, maar niet om met een luie geest alles maar aan te nemen van een priester, die uit is op roem en uit eigen belang de harten van de mensen onvrij maakt, terwijl ze vrij zouden moeten zijn”. (Huish.God 2 151:11-12)

“De waarheid zal steeds slechts bedekt aan de mensen van deze aarde gegeven worden; want onverhuld zouden de mensen haar net zo min verdragen als het licht van de middagzon met open ogen. De mensen moeten leren denken, vervolgens gaan zoeken en zelf vinden”. (GJE 6 204:3)

“Van Mij (de Heer) uit moet niemand ooit tot wat dan ook gedwongen worden! Wie Mij wil aannemen, die neme Mij aan, en wie Mij en Mijn leer volgen wil, die volge! Want Ik en Mijn rijk zijn vrij en willen daarom ook in alle vrijheid verworven worden. Voor Mij geldt slechts de absoluut vrije zelfbeschikking. Alles wat meer of minder is, heeft voor Mij geen waarde! Want iedere dwang ergens anders vandaan dan uit het eigen hart, is vreemd en kan voor het eigen leven van de mens onmogelijk enige waarde hebben in Mijn eeuwige vrije orde. De volle ontwikkeling van het eigen leven is aan ieder mens persoonlijk in handen gegeven” (GJE 1 93:4-6)
In een vorig leven geloofde ik al niet in reïncarnatie. (Fons Jansen)

peda
Berichten: 4455
Lid geworden op: 08 apr 2016, 09:51
Man/Vrouw: M

Re: Lives in the shadow with J. Krishnamurti

Berichtdoor peda » 09 jul 2018, 10:41

Krisnnamurti gaf in het geheel geen invulling van de eventuele Wereld na de dood. Lorber doet dit nu juist wel. In na de dood geïnteresseerden vinden in zijn Openbaringen uitvoerige besprekingen. Het is waar dat Lorber georganiseerde strak geleide kerkorganisaties van de hand wijst, wat ook Kr. doet. Bij Lorber is eerder sprake van een los verband van geloofsvrienden, zoals ik het begrijp. Wat mij persoonlijk aanspreekt in zijn Openbaringen is dat daar Alverzoening ( voor iedereen te bereiken in eigen tempo ) een vooraanstaande plaats inneemt. Geen Laatste Oordeel gebaseerd op de ( geloofs ) invulling in het korte aardse bestaan.

Gebruikersavatar
Zolderworm
Berichten: 10593
Lid geworden op: 04 mar 2013, 10:26
Man/Vrouw: M

Re: Lives in the shadow with J. Krishnamurti

Berichtdoor Zolderworm » 10 jul 2018, 13:58

Inktvlam schreef:
Zolderworm schreef:Hij fulmineerde niet tegen religie, maar tegen het vormen van vaste denkbeelden en die vervolgens voor een vaste waarheid houden. Maar dat is wat in religie over het algemeen gebeurt.

Volgens mij fulmineerde hij wel tegen religie. Denkbeelden kun je toetsen aan de werkelijkheid. We kunnen van alles meten en beredeneren. Dus wat is er tegen vaste waarheden? We hebben ze allemaal. Zonder dat kunnen rechercheurs geen misdaden oplossen, wetenschappers hun werk niet doen, artsen hun patiënten niet genezen en technici storingen in machines niet oplossen.

Als het gaat om dingen die we niet rechtstreeks kunnen waarnemen, bijvoorbeeld omdat ze geestelijk van aard zijn en niet waarneembaar voor onze stoffelijke zintuigen, dan kun je die:
a. niet toetsen aan de werkelijkheid,
b. niet beschrijven in termen van vaste waarheden.

Zolderworm schreef:
Inktvlam schreef:Krishnamurti schijnt gezegd te hebben: “de waarheid is een land zonder pad”. Maar als er geen pad is naar de waarheid dan is de waarheid dus onkenbaar. En als het onkenbaar is hoe kan hij er dan iets meer over weten. Die uitspraak van Krishnamurti is dus met zichzelf in tegenspraak. Je kunt niet een bepaalde waarheid verkondigen en tegelijkertijd zeggen dat je de waarheid niet kunt weten. Uitspraken als “alle waarheid is relatief” en “absolute waarheden bestaan niet” zijn innerlijk tegenstrijdig. Hij is dus niet echt een scherpzinnige goeroe.
Hetzelfde zagen we al bij Immanuel Kant over de onkenbare werkelijkheid met z'n bekende “das Ding an sich”.

Het pad vormt de mens zelf door zich vaste denkbeelden eigen te maken, met als gevolg dat hij een vals, namelijk een zelfgeschapen, beeld van de werkelijkheid krijgt, waar hij dan tegen aan gaat zitten kijken, met als gevolg dat hij de werkelijkheid zelf niet meer kan waarnemen, maar alleen zijn eigen schijnbeeld van de werkelijkheid. Alle waarheid is relatief, omdat het altijd een zelfgeschapen beeld van de waarheid is, en niet de waarheid zelf. Ik snap dat je hersenen nu een beetje kraken. Maar als jij het niet begrijpt betekent dat nog niet dat het niet klopt.

Dat de hersenen kraken is nog zwak uitgedrukt. Jij begrijpt er dus weer niets van. Jouw uitspraak: “alle waarheid is relatief” is innerlijk tegenstrijdig. Want je verkondigt dat als absolute waarheid, terwijl je tegelijkertijd zegt dat de waarheid relatief is. Zie onder: De waarheid is relatief.
https://www.allaboutphilosophy.org/dutc ... arheid.htm

Oké. Daar heb je gelijk in. De waarheid op zich is niet relatief, want de waarheid is hoe het is. En dat wat is hoe het is, is zoals het is. Dat is niet relatief.
De vraag is alleen: kunnen wij de waarheid waarnemen en bevatten, of zijn onze zintuigen en is ons verstand daartoe ontoereikend? Ik denk het laatste. Daarom komen we tot beschrijvingen van de waarheid, die niet zelf de waarheid zijn. Die beschrijvingen zijn dus relatief.

Hoe wist Krishnamurti dat de waarheid een land is zonder pad? Jij lijkt zijn bewering te beamen. Dus hoe kon Krishnamurti dat weten?

Vermoedelijk omdat hij (of zijn influisteraar) zich van de wereld op een andere manier bewust was dan wij.
I hate being sexy. But somebody has to do it.

Gebruikersavatar
Zolderworm
Berichten: 10593
Lid geworden op: 04 mar 2013, 10:26
Man/Vrouw: M

Re: Lives in the shadow with J. Krishnamurti

Berichtdoor Zolderworm » 10 jul 2018, 14:21

Tin schreef:Ik geef toe dat het vervelend kan zijn wanneer men geen duidelijk antwoord krijgt binnen het kader waarin men een vraag stelt. Dan kan men óf geïnteresseerd zijn in het antwoord dat men wel krijgt, óf niet. In dat laatste geval zal men snel afhaken.
Wellicht het meest duidelijke uitspraak over het onderwerp reïncarnatie is te vinden in deze link, in ieder geval volgens de schrijfster van het artikel:
http://www.katinkahesselink.net/kh/reincarnatie.htm
Interessant stukje, voor de uitspraak van K. een stuk naar beneden scrollen naar het witte kader.
Maar echt duidelijk is de uitspraak nog niet.
Misschien had hij ook gewoon kunnen zeggen: "ik weet het niet, maar het is van geen belang". Dan krijgt de vraagsteller misschien een minder onvoldaan gevoel.

Nogmaals, het gaat mij niet specifiek om reïncarnatie. Dat was maar een voorbeeld van een concrete vraag. Als je dan alleen maar een uitgebreid betoog krijgt over de vraag waarom je dit wilt weten, dan is dat op zich misschien wel interessant. Maar de vraag naar (in dit geval) reïncarnatie, daar blijf je dan toch mee zitten. Maar goed, er zijn andere bronnen die hier informatie over geven, zoals bijvoorbeeld het TV-programma "Wie was ik?" Alhoewel dat natuurlijk niet het bestaan van reïncarnatie bewijst, omdat er mogelijk alternatieve verklaringen zijn.

Als het zo is dat de wijsheid vanuit een ander kwam, dan is dat gewoon een feit. Het is dan geen invullen. Ik vraag me simpelweg af of het zo was. Ik vul verder niets in.

Ik formuleerde dit zo omdat je een beeld schetste over 'transformatie'. Die voldoet aan een eigenschappen waar je "vanuit gaat" en dat er anders sprake is van "mediumschap". Waarbij dat laatste voor mijn gevoel ook een nogal sterk bepaalde inhoud heeft. Kortom: je schets m.i. een beeld. Zou bijvoorbeeld Bonjour commentaar geven op K. dan zou dat hoogst waarschijnlijk vanuit een heel ander beeld zijn.

Ja, op zich zijn beide termen "transformatie" en "mediumschap" niet correct, omdat die bij mensen meteen een bepaald beeld geven. En hoogstwaarschijnlijk was er bij K. iets anders aan de hand, dan iets dat voldoet aan dit beeld. Zo kan het bijvoorbeeld zijn dat het kruinchakra volledig gerealiseerd is (om maar weer een woord te gebruiken) en andere chakra's niet. Dan krijg je iemand met uitzonderlijk veel inzicht, die verder toch een gewoon mens is gebleven, met gebreken.

Maar ik kan je ook wel volgen hoor.
De transformatie zoals je die schetst zal niet in K. hebben plaatsgevonden. In ieder gevel niet in de persoonlijkheid. Die, daarmee ben ik het helemaal met Pyro eens, zeer gewoon menselijke trekjes heeft inclusief "minder positieve eigenschappen".
Dit feit heeft er voor mij dan ook wel aan bijgedragen dat ikzelf eigenlijk niet (meer) geloof dat deze totale "transformaties" zich ooit hebben voorgedaan.

In ieder geval niet bij K. Ik denk dat Mira Alfassa deze transformatie gedeeltelijk heeft ondergaan.

Niet nu en niet ten tijde van Jezus.
Jezus, waarover nu, 2000 jaar later, gekissebist wordt of die nu gelijk aan God zelve was of toch ook mens. :roll:
Terwijl we toch ook allemaal weten dat God 'allomtegenwoordig' is.

Ik geloof niet dat Jezus ooit echt bestaan heeft.
I hate being sexy. But somebody has to do it.

Gebruikersavatar
Tin
Moderator
Berichten: 4295
Lid geworden op: 08 mar 2013, 19:20
Man/Vrouw: M
Locatie: Den Haag

Re: Lives in the shadow with J. Krishnamurti

Berichtdoor Tin » 10 jul 2018, 21:30

In deze link een gesprek met K. waarin de onderwerpen dood en reïncarnatie toch wel heel to the point behandeld worden.

http://www.katinkahesselink.net/kr/death_jk.htm

Bekende uitspraken van K. als "you are not an individual" of "you are the rest of mankind", doen al wel vermoeden dat K. niet zo veel ziet in een over lange tijd door vele levens heen in stand blijvende afzonderlijke entiteit.
Terwijl in het stukje ook mogelijke oplossingen worden gegeven voor de vraag waarom er (enkele) mensen zijn die zich een voorgaand leven herinneren.
Voor K. er is één grote stroom waarbinnen de geschiedenis der mensheid zich afspeelt.
En het is de vraag of het mogelijk is daarbuiten te treden.
Niets is wat het lijkt.

peda
Berichten: 4455
Lid geworden op: 08 apr 2016, 09:51
Man/Vrouw: M

Re: Lives in the shadow with J. Krishnamurti

Berichtdoor peda » 11 jul 2018, 09:23

Tin schreef:In deze link een gesprek met K. waarin de onderwerpen dood en reïncarnatie toch wel heel to the point behandeld worden.

http://www.katinkahesselink.net/kr/death_jk.htm

Bekende uitspraken van K. als "you are not an individual" of "you are the rest of mankind", doen al wel vermoeden dat K. niet zo veel ziet in een over lange tijd door vele levens heen in stand blijvende afzonderlijke entiteit.
Terwijl in het stukje ook mogelijke oplossingen worden gegeven voor de vraag waarom er (enkele) mensen zijn die zich een voorgaand leven herinneren.
Voor K. er is één grote stroom waarbinnen de geschiedenis der mensheid zich afspeelt.
En het is de vraag of het mogelijk is daarbuiten te treden.


Hallo Tin,

Ik lees in de link " There is no permanent substance that survives the death of te body. Whether the ego lasts one year, ten thousend, or a million years, it must finally come to an end "'. Hij beschrijft dus wel dat het ego ( wat daaronder ook te verstaan ) kennelijk na de dood tijdelijk niet is uitgeblust, maar dat zulks geen blijvende werking heeft. Wel een uiterst summiere verhandeling over na-de-dood.

Gebruikersavatar
Zolderworm
Berichten: 10593
Lid geworden op: 04 mar 2013, 10:26
Man/Vrouw: M

Re: Lives in the shadow with J. Krishnamurti

Berichtdoor Zolderworm » 11 jul 2018, 19:30

Tin schreef:In deze link een gesprek met K. waarin de onderwerpen dood en reïncarnatie toch wel heel to the point behandeld worden.

http://www.katinkahesselink.net/kr/death_jk.htm

Bekende uitspraken van K. als "you are not an individual" of "you are the rest of mankind", doen al wel vermoeden dat K. niet zo veel ziet in een over lange tijd door vele levens heen in stand blijvende afzonderlijke entiteit.
Terwijl in het stukje ook mogelijke oplossingen worden gegeven voor de vraag waarom er (enkele) mensen zijn die zich een voorgaand leven herinneren.
Voor K. er is één grote stroom waarbinnen de geschiedenis der mensheid zich afspeelt.
En het is de vraag of het mogelijk is daarbuiten te treden.

Erg interessant. Maar ook wat onbegrijpelijk. Althans voor mij. Ik probeer natuurlijk alles te plaatsen in termen van astrale en mentale werelden.
Ik ben er ondanks dit gesprek gewoon van overtuigd dat mensen die zich, bijvoorbeeld in een toestand van regressie, een vorig leven herinneren, zich daadwerkelijk een vorig leven herinneren. Het is voor mij veel te overtuigend. Zoals destijds met het programma "Wie was ik". Alhoewel men daar niet suggereerde dat het om een vorig leven ging. Men vond dat de kijker maar zelf moest beslissen.
Ik kan me wel voorstellen dat je als individu op den duur het astraal en mentaal lichaam aflegt, en misschien overgaat tot een niet-individuele toestand van zijn. Dat het ego dan niet meer bestaat. Wat Krishnamurti zegt is me zo weinig concreet. Maar wat je hier laat zien is erg interessant en zeker het overdenken waard. Bedankt hiervoor.
I hate being sexy. But somebody has to do it.

pyro
Berichten: 4820
Lid geworden op: 12 mar 2013, 15:11
Man/Vrouw: M

Re: Lives in the shadow with J. Krishnamurti

Berichtdoor pyro » 11 jul 2018, 21:16

Tin schreef:In deze link een gesprek met K. waarin de onderwerpen dood en reïncarnatie toch wel heel to the point behandeld worden.

http://www.katinkahesselink.net/kr/death_jk.htm

Bekende uitspraken van K. als "you are not an individual" of "you are the rest of mankind", doen al wel vermoeden dat K. niet zo veel ziet in een over lange tijd door vele levens heen in stand blijvende afzonderlijke entiteit.
Terwijl in het stukje ook mogelijke oplossingen worden gegeven voor de vraag waarom er (enkele) mensen zijn die zich een voorgaand leven herinneren.
Voor K. er is één grote stroom waarbinnen de geschiedenis der mensheid zich afspeelt.
En het is de vraag of het mogelijk is daarbuiten te treden.

Mooie illustratie van K's benaderingswijze. Altijd diep willen doordringen in wat mensen, in casu z'n gesprekspartner nu daadwerkelijk bezielt. Samen daarnaar op zoek gaan. En dan steevast uitkomen bij iets anders dan de standaard invulling van dingen. Hij wilde mensen tot reflectie en zelfkennis stimuleren volgens mij.
Een citaatje uit een publieke toespraak:
"Without self-knowledge you merely live in a state of contradiction and uncertainty; without self-knowledge what you think-feel has no basis; without self-knowledge enlightenment is not possible. You are the world, the neighbour, the friend, the so-called enemy. If you would understand you must first understand yourself, for in you is the root of all understanding."
(Ojay, 1945)
De Ark is gebouwd door amateurs, de Titanic door professionals

Gebruikersavatar
Zolderworm
Berichten: 10593
Lid geworden op: 04 mar 2013, 10:26
Man/Vrouw: M

Re: Lives in the shadow with J. Krishnamurti

Berichtdoor Zolderworm » 12 jul 2018, 10:16

pyro schreef:
Tin schreef:In deze link een gesprek met K. waarin de onderwerpen dood en reïncarnatie toch wel heel to the point behandeld worden.

http://www.katinkahesselink.net/kr/death_jk.htm

Bekende uitspraken van K. als "you are not an individual" of "you are the rest of mankind", doen al wel vermoeden dat K. niet zo veel ziet in een over lange tijd door vele levens heen in stand blijvende afzonderlijke entiteit.
Terwijl in het stukje ook mogelijke oplossingen worden gegeven voor de vraag waarom er (enkele) mensen zijn die zich een voorgaand leven herinneren.
Voor K. er is één grote stroom waarbinnen de geschiedenis der mensheid zich afspeelt.
En het is de vraag of het mogelijk is daarbuiten te treden.

Mooie illustratie van K's benaderingswijze. Altijd diep willen doordringen in wat mensen, in casu z'n gesprekspartner nu daadwerkelijk bezielt. Samen daarnaar op zoek gaan. En dan steevast uitkomen bij iets anders dan de standaard invulling van dingen. Hij wilde mensen tot reflectie en zelfkennis stimuleren volgens mij.
Een citaatje uit een publieke toespraak:
"Without self-knowledge you merely live in a state of contradiction and uncertainty; without self-knowledge what you think-feel has no basis; without self-knowledge enlightenment is not possible. You are the world, the neighbour, the friend, the so-called enemy. If you would understand you must first understand yourself, for in you is the root of all understanding."
(Ojay, 1945)

Bij de meeste religieuze ideeën gaat het natuurlijk om dingen die we in boeken hebben gelezen en waarvan we geloven dat het klopt. Het is niet gebaseerd op eigen ervaringen. Ik denk dat datgene is wat hij onder zelfkennis verstaat: een stukje werkelijkheid zelf kunnen waarnemen/ervaren. En de eerste voorwaarde daartoe is dan je los te maken van al die aangeleerde denkbeelden. Wat voor vrijwel iedereen heel lastig is.
Je leest iets of je leert iets uit het hoofd, en na een tijdje wordt het een soort werkelijkheid voor je en besef je niet meer dat je het niet zelf hebt ervaren. Zo ga je dus in een schijnwereld leven. De eerste stap is dan jezelf uit die schijnwereld te bevrijden en weer blanco tegenover de werkelijkheid te komen staan. Maar goed, dit heb ik natuurlijk ook van "hebben gelezen".
I hate being sexy. But somebody has to do it.

pyro
Berichten: 4820
Lid geworden op: 12 mar 2013, 15:11
Man/Vrouw: M

Re: Lives in the shadow with J. Krishnamurti

Berichtdoor pyro » 12 jul 2018, 15:44

Zolderworm schreef:Bij de meeste religieuze ideeën gaat het natuurlijk om dingen die we in boeken hebben gelezen en waarvan we geloven dat het klopt. Het is niet gebaseerd op eigen ervaringen. Ik denk dat datgene is wat hij onder zelfkennis verstaat: een stukje werkelijkheid zelf kunnen waarnemen/ervaren. En de eerste voorwaarde daartoe is dan je los te maken van al die aangeleerde denkbeelden. Wat voor vrijwel iedereen heel lastig is.
Je leest iets of je leert iets uit het hoofd, en na een tijdje wordt het een soort werkelijkheid voor je en besef je niet meer dat je het niet zelf hebt ervaren. Zo ga je dus in een schijnwereld leven. De eerste stap is dan jezelf uit die schijnwereld te bevrijden en weer blanco tegenover de werkelijkheid te komen staan. Maar goed, dit heb ik natuurlijk ook van "hebben gelezen".

K dacht dat een heel diep besef van je 'conditionering' er toe leidde dat je eruit kwam. Dus niet een poging je ergens van los te maken. Maar onderzoeken en doordringen in wat het *is*... Voorzover ik K meen te begrijpen dan :|
De Ark is gebouwd door amateurs, de Titanic door professionals

Gebruikersavatar
Zolderworm
Berichten: 10593
Lid geworden op: 04 mar 2013, 10:26
Man/Vrouw: M

Re: Lives in the shadow with J. Krishnamurti

Berichtdoor Zolderworm » 12 jul 2018, 16:08

pyro schreef:
Zolderworm schreef:Bij de meeste religieuze ideeën gaat het natuurlijk om dingen die we in boeken hebben gelezen en waarvan we geloven dat het klopt. Het is niet gebaseerd op eigen ervaringen. Ik denk dat datgene is wat hij onder zelfkennis verstaat: een stukje werkelijkheid zelf kunnen waarnemen/ervaren. En de eerste voorwaarde daartoe is dan je los te maken van al die aangeleerde denkbeelden. Wat voor vrijwel iedereen heel lastig is.
Je leest iets of je leert iets uit het hoofd, en na een tijdje wordt het een soort werkelijkheid voor je en besef je niet meer dat je het niet zelf hebt ervaren. Zo ga je dus in een schijnwereld leven. De eerste stap is dan jezelf uit die schijnwereld te bevrijden en weer blanco tegenover de werkelijkheid te komen staan. Maar goed, dit heb ik natuurlijk ook van "hebben gelezen".

K dacht dat een heel diep besef van je 'conditionering' er toe leidde dat je eruit kwam. Dus niet een poging je ergens van los te maken. Maar onderzoeken en doordringen in wat het *is*... Voorzover ik K meen te begrijpen dan :|

Ja, ik vind het ook best ingewikkeld allemaal. Maar ik denk dat conditionering ook te maken heeft met vaste denkbeelden. Die maken dat je vast zit in een patroon. Je merkt ook hier dat veel mensen vastzitten in vaste patronen, wat dan altijd leidt tot een zelfde soort redenaties. Mensen zien ook alles bevestigd wat ze denken als ze om zich heen kijken. Dat komt door het conditionering. Daardoor nemen ze selectief waar. Op die manier komt een mens nooit op andere gedachten.
Mensen zijn ook nog wel eens geconditioneerd in hun functie, zoals de grote strijder tegen het atheïsme, of de grote verkondiger van de waarheid van de Bijbel. Ik vraag me af wat mijn conditionering is, wat dat betreft. Daar ben je je zelf niet van bewust. Maar nu wordt het gevaarlijk.
I hate being sexy. But somebody has to do it.

peda
Berichten: 4455
Lid geworden op: 08 apr 2016, 09:51
Man/Vrouw: M

Re: Lives in the shadow with J. Krishnamurti

Berichtdoor peda » 12 jul 2018, 17:05

Zolderworm schreef:
pyro schreef:
Zolderworm schreef:Bij de meeste religieuze ideeën gaat het natuurlijk om dingen die we in boeken hebben gelezen en waarvan we geloven dat het klopt. Het is niet gebaseerd op eigen ervaringen. Ik denk dat datgene is wat hij onder zelfkennis verstaat: een stukje werkelijkheid zelf kunnen waarnemen/ervaren. En de eerste voorwaarde daartoe is dan je los te maken van al die aangeleerde denkbeelden. Wat voor vrijwel iedereen heel lastig is.
Je leest iets of je leert iets uit het hoofd, en na een tijdje wordt het een soort werkelijkheid voor je en besef je niet meer dat je het niet zelf hebt ervaren. Zo ga je dus in een schijnwereld leven. De eerste stap is dan jezelf uit die schijnwereld te bevrijden en weer blanco tegenover de werkelijkheid te komen staan. Maar goed, dit heb ik natuurlijk ook van "hebben gelezen".

K dacht dat een heel diep besef van je 'conditionering' er toe leidde dat je eruit kwam. Dus niet een poging je ergens van los te maken. Maar onderzoeken en doordringen in wat het *is*... Voorzover ik K meen te begrijpen dan :|

Ja, ik vind het ook best ingewikkeld allemaal. Maar ik denk dat conditionering ook te maken heeft met vaste denkbeelden. Die maken dat je vast zit in een patroon. Je merkt ook hier dat veel mensen vastzitten in vaste patronen, wat dan altijd leidt tot een zelfde soort redenaties. Mensen zien ook alles bevestigd wat ze denken als ze om zich heen kijken. Dat komt door het conditionering. Daardoor nemen ze selectief waar. Op die manier komt een mens nooit op andere gedachten.
Mensen zijn ook nog wel eens geconditioneerd in hun functie, zoals de grote strijder tegen het atheïsme, of de grote verkondiger van de waarheid van de Bijbel. Ik vraag me af wat mijn conditionering is, wat dat betreft. Daar ben je je zelf niet van bewust. Maar nu wordt het gevaarlijk.


Zelf verbind ik conditionering met basis-overtuiging. Wanneer iemand niet meer wil relativeren, zit je muurvast in de eigen waarheid. Dat kan gebeuren in de uiterste posities ( fundi ) die ingenomen worden op de liniaal. Dan wordt een sociale omgeving opgezocht waar exact dezelfde gedachten hoogtij vieren. Je verlaat dan bewust de breedte, ofwel de interesse in andere inzichten en kiest voor een vorm van "' koker visie "" ( selectiviteit ) . Zelf kies ik zeer bewust voor de breedte, daarom ook agnost.

pyro
Berichten: 4820
Lid geworden op: 12 mar 2013, 15:11
Man/Vrouw: M

Re: Lives in the shadow with J. Krishnamurti

Berichtdoor pyro » 12 jul 2018, 19:32

Zolderworm schreef:Ja, ik vind het ook best ingewikkeld allemaal. Maar ik denk dat conditionering ook te maken heeft met vaste denkbeelden. Die maken dat je vast zit in een patroon. Je merkt ook hier dat veel mensen vastzitten in vaste patronen, wat dan altijd leidt tot een zelfde soort redenaties. Mensen zien ook alles bevestigd wat ze denken als ze om zich heen kijken. Dat komt door het conditionering. Daardoor nemen ze selectief waar. Op die manier komt een mens nooit op andere gedachten.
Mensen zijn ook nog wel eens geconditioneerd in hun functie, zoals de grote strijder tegen het atheïsme, of de grote verkondiger van de waarheid van de Bijbel. Ik vraag me af wat mijn conditionering is, wat dat betreft. Daar ben je je zelf niet van bewust. Maar nu wordt het gevaarlijk.

Mensen zijn verkondigers. Wij dragen onze mentaliteit uit. Voor velen betekent dat: spreken van de dingen die ze het meest waardevol achten. Muziekinstrumenten die door het leven worden bespeeld.
Dragen we uit wie we in wezen zijn, of zijn we spreekbuizen die doorgeven waarop we mentaal zijn afgestemd? Dat laat ik dan maar even in het midden. Waar zie jij gevaar, Zolder?
De Ark is gebouwd door amateurs, de Titanic door professionals

Gebruikersavatar
Zolderworm
Berichten: 10593
Lid geworden op: 04 mar 2013, 10:26
Man/Vrouw: M

Re: Lives in the shadow with J. Krishnamurti

Berichtdoor Zolderworm » 12 jul 2018, 23:02

pyro schreef:
Zolderworm schreef:Ja, ik vind het ook best ingewikkeld allemaal. Maar ik denk dat conditionering ook te maken heeft met vaste denkbeelden. Die maken dat je vast zit in een patroon. Je merkt ook hier dat veel mensen vastzitten in vaste patronen, wat dan altijd leidt tot een zelfde soort redenaties. Mensen zien ook alles bevestigd wat ze denken als ze om zich heen kijken. Dat komt door het conditionering. Daardoor nemen ze selectief waar. Op die manier komt een mens nooit op andere gedachten.
Mensen zijn ook nog wel eens geconditioneerd in hun functie, zoals de grote strijder tegen het atheïsme, of de grote verkondiger van de waarheid van de Bijbel. Ik vraag me af wat mijn conditionering is, wat dat betreft. Daar ben je je zelf niet van bewust. Maar nu wordt het gevaarlijk.

Mensen zijn verkondigers. Wij dragen onze mentaliteit uit. Voor velen betekent dat: spreken van de dingen die ze het meest waardevol achten. Muziekinstrumenten die door het leven worden bespeeld.
Dragen we uit wie we in wezen zijn, of zijn we spreekbuizen die doorgeven waarop we mentaal zijn afgestemd? Dat laat ik dan maar even in het midden. Waar zie jij gevaar, Zolder?

Als ik ga vragen wat mijn conditioneringen zijn. Misschien steekt dan wel iedereen van wal. Help. Nou, ik zal ze best hebben.
I hate being sexy. But somebody has to do it.

pyro
Berichten: 4820
Lid geworden op: 12 mar 2013, 15:11
Man/Vrouw: M

Re: Lives in the shadow with J. Krishnamurti

Berichtdoor pyro » 13 jul 2018, 06:29

Zolderworm schreef:Als ik ga vragen wat mijn conditioneringen zijn. Misschien steekt dan wel iedereen van wal. Help. Nou, ik zal ze best hebben.

Het is de vraag of je conditioneringen alleen maar als iets negatiefs moet zien. In de filosofie van K wel, zoveel is duidelijk.
Hoewel, het schijnt dat hem eens de vraag werd gesteld of het de bedoeling was zover gedeconditioneerd te zijn, dat je de weg naar je woonhuis niet meer terug kon vinden. K antwoordde dat zulks uiteraard niet het geval was.
De Ark is gebouwd door amateurs, de Titanic door professionals

peda
Berichten: 4455
Lid geworden op: 08 apr 2016, 09:51
Man/Vrouw: M

Re: Lives in the shadow with J. Krishnamurti

Berichtdoor peda » 13 jul 2018, 10:23

pyro schreef:
Zolderworm schreef:Als ik ga vragen wat mijn conditioneringen zijn. Misschien steekt dan wel iedereen van wal. Help. Nou, ik zal ze best hebben.

Het is de vraag of je conditioneringen alleen maar als iets negatiefs moet zien. In de filosofie van K wel, zoveel is duidelijk.
Hoewel, het schijnt dat hem eens de vraag werd gesteld of het de bedoeling was zover gedeconditioneerd te zijn, dat je de weg naar je woonhuis niet meer terug kon vinden. K antwoordde dat zulks uiteraard niet het geval was.


Als je de stoffelijkheid als negatief/slecht ervaart, dan is door de stoffelijke maatschappij/cultuur "' bepaalde "' conditionering, ook negatief. Maar wie kan zich in dit leven werkelijk volledig vrij maken van elke stoffelijke beïnvloeding? Behoort de aangeboren constitutie ( persoonlijke talenten ) verkregen via stoffelijke genen ook niet tot het gebied van de conditionering?

Gebruikersavatar
Zolderworm
Berichten: 10593
Lid geworden op: 04 mar 2013, 10:26
Man/Vrouw: M

Re: Lives in the shadow with J. Krishnamurti

Berichtdoor Zolderworm » 13 jul 2018, 11:18

peda schreef:
pyro schreef:
Zolderworm schreef:Als ik ga vragen wat mijn conditioneringen zijn. Misschien steekt dan wel iedereen van wal. Help. Nou, ik zal ze best hebben.

Het is de vraag of je conditioneringen alleen maar als iets negatiefs moet zien. In de filosofie van K wel, zoveel is duidelijk.
Hoewel, het schijnt dat hem eens de vraag werd gesteld of het de bedoeling was zover gedeconditioneerd te zijn, dat je de weg naar je woonhuis niet meer terug kon vinden. K antwoordde dat zulks uiteraard niet het geval was.

Als je de stoffelijkheid als negatief/slecht ervaart, dan is door de stoffelijke maatschappij/cultuur "' bepaalde "' conditionering, ook negatief. Maar wie kan zich in dit leven werkelijk volledig vrij maken van elke stoffelijke beïnvloeding? Behoort de aangeboren constitutie ( persoonlijke talenten ) verkregen via stoffelijke genen ook niet tot het gebied van de conditionering?

Ik denk niet dat K. de stoffelijkheid op zich als slecht ervoer. Ik denk ook niet dat het daarom ging. De cultuur is ook niet zozeer een gevolg van de stoffelijkheid op zich. We kunnen ook op een heel andere manier met de stoffelijkheid omgaan dan we doen.
Maar ik denk wel dat de homo sapiens in de mens voor veel conditionering zorgt. Sri Aurobindo had daar een andere oplossing voor dan K. Misschien kun je anderen proberen duidelijk te maken dat ze in zo'n conditionering zitten en proberen te vertellen hoe ze dit zouden kunnen beëindigen. Maar in de praktijk blijkt dit toch niet echt te werken. Ik vraag me af hoeveel mensen onder invloed van K. van hun conditioneringen zijn afgekomen.
Hij heeft wel het een en ander verduidelijkt. Maar voor ons, althans voor mij, is dit nog steeds kennis. Meer niet.
I hate being sexy. But somebody has to do it.

peda
Berichten: 4455
Lid geworden op: 08 apr 2016, 09:51
Man/Vrouw: M

Re: Lives in the shadow with J. Krishnamurti

Berichtdoor peda » 13 jul 2018, 11:44

Zolderworm schreef:Ik denk niet dat K. de stoffelijkheid op zich als slecht ervoer. Ik denk ook niet dat het daarom ging. De cultuur is ook niet zozeer een gevolg van de stoffelijkheid op zich. We kunnen ook op een heel andere manier met de stoffelijkheid omgaan dan we doen.
Maar ik denk wel dat de homo sapiens in de mens voor veel conditionering zorgt. Sri Aurobindo had daar een andere oplossing voor dan K. Misschien kun je anderen proberen duidelijk te maken dat ze in zo'n conditionering zitten en proberen te vertellen hoe ze dit zouden kunnen beëindigen. Maar in de praktijk blijkt dit toch niet echt te werken. Ik vraag me af hoeveel mensen onder invloed van K. van hun conditioneringen zijn afgekomen.
Hij heeft wel het een en ander verduidelijkt. Maar voor ons, althans voor mij, is dit nog steeds kennis. Meer niet.


Volgens mij gaat het ook om kennis. Geboren natuurtalenten die zonder enige van anderen opgenomen kennis, over het "" weten "' beschikken, daar geloof ik niet in. Ook baanbrekend nieuw inzicht wordt geleverd, door hoog getalenteerden die in staat zijn om "' oude "' kennis van een enorme "' upgrading "' te voorzien. Een edele vorm van "' voortschrijdend "' inzicht. Zelf ben ik van mening dat religies zich in de loop van de tijd ook niet kunnen onttrekken aan dit voortschrijdend inzicht. Je kunt zelf zien waar in onze omstreken het handhaven van in het verleden opgestelde eeuwige waarheden, toe leidt. Mensen haken steeds meer af van het nalopen van voor de eeuwigheid geldende overtuigingen.

Gebruikersavatar
Zolderworm
Berichten: 10593
Lid geworden op: 04 mar 2013, 10:26
Man/Vrouw: M

Re: Lives in the shadow with J. Krishnamurti

Berichtdoor Zolderworm » 13 jul 2018, 13:21

peda schreef:
Zolderworm schreef:Ik denk niet dat K. de stoffelijkheid op zich als slecht ervoer. Ik denk ook niet dat het daarom ging. De cultuur is ook niet zozeer een gevolg van de stoffelijkheid op zich. We kunnen ook op een heel andere manier met de stoffelijkheid omgaan dan we doen.
Maar ik denk wel dat de homo sapiens in de mens voor veel conditionering zorgt. Sri Aurobindo had daar een andere oplossing voor dan K. Misschien kun je anderen proberen duidelijk te maken dat ze in zo'n conditionering zitten en proberen te vertellen hoe ze dit zouden kunnen beëindigen. Maar in de praktijk blijkt dit toch niet echt te werken. Ik vraag me af hoeveel mensen onder invloed van K. van hun conditioneringen zijn afgekomen.
Hij heeft wel het een en ander verduidelijkt. Maar voor ons, althans voor mij, is dit nog steeds kennis. Meer niet.

Volgens mij gaat het ook om kennis. Geboren natuurtalenten die zonder enige van anderen opgenomen kennis, over het "" weten "' beschikken, daar geloof ik niet in. Ook baanbrekend nieuw inzicht wordt geleverd, door hoog getalenteerden die in staat zijn om "' oude "' kennis van een enorme "' upgrading "' te voorzien. Een edele vorm van "' voortschrijdend "' inzicht. Zelf ben ik van mening dat religies zich in de loop van de tijd ook niet kunnen onttrekken aan dit voortschrijdend inzicht. Je kunt zelf zien waar in onze omstreken het handhaven van in het verleden opgestelde eeuwige waarheden, toe leidt. Mensen haken steeds meer af van het nalopen van voor de eeuwigheid geldende overtuigingen.

Bij K. ging het juist niet om kennis. Maar om directe ervaring, of direct inzicht, vrij van alle er vooraf ingegoten kennis. (Als ik het juist heb begrepen.) Juist dat begrip "vrij" is belangrijk,volgens mij. Hoe bevrijd je de geest van conditionering, maar ook van gebondenheid aan kennis, niet aan het bezit van kennis. Kennis heb je nu eenmaal nodig om dingen in het leven te kunnen doen. Het gaat dan meer om kennis zoals bijvoorbeeld de theosofen die menen te bezitten, uit wiens schoot hij is voortgekomen, en waartegen hij zich juist heeft afgezet.
Een wetenschapper die onderzoek deed naar Atlantis zei ooit tegenover een journalist dat hij het meest last had van de theosofen. Die wisten precies waar Atlantis heeft gelegen, wanneer Atlantis heeft bestaan, wie op Atlantis woonden, wat er allemaal op Atlantis is gebeurd, hoe Atlantis ten onder is gegaan en om welke reden, enzovoort enzovoort. Dat krijg je als zogenaamde kennis je in de weg zit.
Als je de wereld vanuit je kennis benadert, dan zie je de wereld zelf juist niet. De kennis zit in de weg.
I hate being sexy. But somebody has to do it.

peda
Berichten: 4455
Lid geworden op: 08 apr 2016, 09:51
Man/Vrouw: M

Re: Lives in the shadow with J. Krishnamurti

Berichtdoor peda » 13 jul 2018, 13:50

Zolderworm schreef:Bij K. ging het juist niet om kennis. Maar om directe ervaring, of direct inzicht, vrij van alle er vooraf ingegoten kennis. (Als ik het juist heb begrepen.) Juist dat begrip "vrij" is belangrijk,volgens mij. Hoe bevrijd je de geest van conditionering, maar ook van gebondenheid aan kennis, niet aan het bezit van kennis. Kennis heb je nu eenmaal nodig om dingen in het leven te kunnen doen. Het gaat dan meer om kennis zoals bijvoorbeeld de theosofen die menen te bezitten, uit wiens schoot hij is voortgekomen, en waartegen hij zich juist heeft afgezet.
Een wetenschapper die onderzoek deed naar Atlantis zei ooit tegenover een journalist dat hij het meest last had van de theosofen. Die wisten precies waar Atlantis heeft gelegen, wanneer Atlantis heeft bestaan, wie op Atlantis woonden, wat er allemaal op Atlantis is gebeurd, hoe Atlantis ten onder is gegaan en om welke reden, enzovoort enzovoort. Dat krijg je als zogenaamde kennis je in de weg zit.
Als je de wereld vanuit je kennis benadert, dan zie je de wereld zelf juist niet. De kennis zit in de weg.


Zelf ben ik als vriend der wetenschap een kennismens. Een mens zonder kennis overleeft in deze wereld niet lang. Ook de hogere dieren doen, als zij niet snel voortijdig worden opgegeten, ervaringskennis op. Wat het pure, niet geleerde innerlijke weten precies inhoudt, dat weet ik niet. Daarover spreken, is weer gebruik maken van taalkennis. Het zal wel de reden zijn dat ik Kr. ten diepste niet kan volgen met zijn betogen. Ik ben wel benieuwd of de wetenschapper Bohm ( zijn langdurige gesprekspartner/pantheist ) daar wel toe in staat was.

Gebruikersavatar
Zolderworm
Berichten: 10593
Lid geworden op: 04 mar 2013, 10:26
Man/Vrouw: M

Re: Lives in the shadow with J. Krishnamurti

Berichtdoor Zolderworm » 13 jul 2018, 14:30

peda schreef:
Zolderworm schreef:Bij K. ging het juist niet om kennis. Maar om directe ervaring, of direct inzicht, vrij van alle er vooraf ingegoten kennis. (Als ik het juist heb begrepen.) Juist dat begrip "vrij" is belangrijk,volgens mij. Hoe bevrijd je de geest van conditionering, maar ook van gebondenheid aan kennis, niet aan het bezit van kennis. Kennis heb je nu eenmaal nodig om dingen in het leven te kunnen doen. Het gaat dan meer om kennis zoals bijvoorbeeld de theosofen die menen te bezitten, uit wiens schoot hij is voortgekomen, en waartegen hij zich juist heeft afgezet.
Een wetenschapper die onderzoek deed naar Atlantis zei ooit tegenover een journalist dat hij het meest last had van de theosofen. Die wisten precies waar Atlantis heeft gelegen, wanneer Atlantis heeft bestaan, wie op Atlantis woonden, wat er allemaal op Atlantis is gebeurd, hoe Atlantis ten onder is gegaan en om welke reden, enzovoort enzovoort. Dat krijg je als zogenaamde kennis je in de weg zit.
Als je de wereld vanuit je kennis benadert, dan zie je de wereld zelf juist niet. De kennis zit in de weg.


Zelf ben ik als vriend der wetenschap een kennismens. Een mens zonder kennis overleeft in deze wereld niet lang. Ook de hogere dieren doen, als zij niet snel voortijdig worden opgegeten, ervaringskennis op. Wat het pure, niet geleerde innerlijke weten precies inhoudt, dat weet ik niet. Daarover spreken, is weer gebruik maken van taalkennis. Het zal wel de reden zijn dat ik Kr. ten diepste niet kan volgen met zijn betogen. Ik ben wel benieuwd of de wetenschapper Bohm ( zijn langdurige gesprekspartner/pantheist ) daar wel toe in staat was.

Dan zou je eens "In gesprek over het einde van de tijd" moeten lezen. Dan kun je lezen wat Bohm zei in reactie op Krishnamurti.
Uiteindelijk was Bohm enigszins teleurgesteld in Krishnamurti. Krishnamurti vond dat Bohm iets te afhankelijk van hem werd, en dat kon hij niet waarderen. En dat liet hij ook blijken. Bohm was ook teleurgesteld dat Krishnamurti een soort ascetisme aanhield op het gebied van relaties, maar zelf zich daar niet aan hield.
I hate being sexy. But somebody has to do it.

pyro
Berichten: 4820
Lid geworden op: 12 mar 2013, 15:11
Man/Vrouw: M

Re: Lives in the shadow with J. Krishnamurti

Berichtdoor pyro » 13 jul 2018, 19:49

Zolderworm schreef:Bij K. ging het juist niet om kennis. Maar om directe ervaring, of direct inzicht, vrij van alle er vooraf ingegoten kennis. (Als ik het juist heb begrepen.) Juist dat begrip "vrij" is belangrijk,volgens mij. Hoe bevrijd je de geest van conditionering, maar ook van gebondenheid aan kennis, niet aan het bezit van kennis.

Ja, maar dat laatste, die 'hoe' vraag, is in strijd met het directe ervaren van het rechtstreekse inzicht. Want met het invullen van een 'hoe', schroef je er een methode tussen en dan is het niet direct meer. Dan ben je weer paden aan het introduceren die je van de waarheid afhouden. Bij K was het rechtstreekse inzicht zelf de oplossing om eruit te zijn, meteen. :idea:
De Ark is gebouwd door amateurs, de Titanic door professionals

Gebruikersavatar
Tin
Moderator
Berichten: 4295
Lid geworden op: 08 mar 2013, 19:20
Man/Vrouw: M
Locatie: Den Haag

Re: Lives in the shadow with J. Krishnamurti

Berichtdoor Tin » 13 jul 2018, 21:47

pyro schreef:
Zolderworm schreef:Bij K. ging het juist niet om kennis. Maar om directe ervaring, of direct inzicht, vrij van alle er vooraf ingegoten kennis. (Als ik het juist heb begrepen.) Juist dat begrip "vrij" is belangrijk,volgens mij. Hoe bevrijd je de geest van conditionering, maar ook van gebondenheid aan kennis, niet aan het bezit van kennis.

Ja, maar dat laatste, die 'hoe' vraag, is in strijd met het directe ervaren van het rechtstreekse inzicht. Want met het invullen van een 'hoe', schroef je er een methode tussen en dan is het niet direct meer. Dan ben je weer paden aan het introduceren die je van de waarheid afhouden. Bij K was het rechtstreekse inzicht zelf de oplossing om eruit te zijn, meteen. :idea:


Ja, de "hoe" vraag is de vraag om een methode en dus geen rechtstreeks inzicht.
En dat weten we dan weer......
Toch (of: Dus) sluipt dat er altijd weer in.
Bij Zolderworm, maar ongetwijfeld ook bij mij.
Onze conditionering?
Niets is wat het lijkt.

Gebruikersavatar
Tin
Moderator
Berichten: 4295
Lid geworden op: 08 mar 2013, 19:20
Man/Vrouw: M
Locatie: Den Haag

Re: Lives in the shadow with J. Krishnamurti

Berichtdoor Tin » 13 jul 2018, 22:14

peda schreef:
Zolderworm schreef:Bij K. ging het juist niet om kennis. Maar om directe ervaring, of direct inzicht, vrij van alle er vooraf ingegoten kennis. (Als ik het juist heb begrepen.) Juist dat begrip "vrij" is belangrijk,volgens mij. Hoe bevrijd je de geest van conditionering, maar ook van gebondenheid aan kennis, niet aan het bezit van kennis. Kennis heb je nu eenmaal nodig om dingen in het leven te kunnen doen. Het gaat dan meer om kennis zoals bijvoorbeeld de theosofen die menen te bezitten, uit wiens schoot hij is voortgekomen, en waartegen hij zich juist heeft afgezet.
Een wetenschapper die onderzoek deed naar Atlantis zei ooit tegenover een journalist dat hij het meest last had van de theosofen. Die wisten precies waar Atlantis heeft gelegen, wanneer Atlantis heeft bestaan, wie op Atlantis woonden, wat er allemaal op Atlantis is gebeurd, hoe Atlantis ten onder is gegaan en om welke reden, enzovoort enzovoort. Dat krijg je als zogenaamde kennis je in de weg zit.
Als je de wereld vanuit je kennis benadert, dan zie je de wereld zelf juist niet. De kennis zit in de weg.


Zelf ben ik als vriend der wetenschap een kennismens. Een mens zonder kennis overleeft in deze wereld niet lang. Ook de hogere dieren doen, als zij niet snel voortijdig worden opgegeten, ervaringskennis op. Wat het pure, niet geleerde innerlijke weten precies inhoudt, dat weet ik niet. Daarover spreken, is weer gebruik maken van taalkennis. Het zal wel de reden zijn dat ik Kr. ten diepste niet kan volgen met zijn betogen. Ik ben wel benieuwd of de wetenschapper Bohm ( zijn langdurige gesprekspartner/pantheist ) daar wel toe in staat was.[/quo

Ok.
Een kennismens.
Een vriend van de wetenschap.
Tot op zekere hoogte zijn we dat allemaal.
Kennis is noodzakelijk in deze wereld. Al is het alleen om te weten hoe thuis te komen, zoals al eerder gememoreerd werd.
Is er iets dat uitgaat boven de stroom van kennis, de stroom van tijd, kortom datgene dat wij als mensen (manas- de denker) zijn?
Maar als onze vriendschap met de wetenschap zo ver gaat dat we kennis als enig mogelijke realiteit zien, geeft dat op zich al het antwoord op de vraag of er voor ons ooit iets anders kan zijn. Niet dus.

Het door Zolderworm genoemde boek "Het einde van de tijd" is ook voor mij een favoriet.
Met name de eerste stuk of 5 hoofdstukken.
Niets is wat het lijkt.