Jehovah's Getuigen en oecumene

Feedback op activiteiten Nationale Synode en discussie over oecumene.
Gespreksleider: Wim Nusselder
Forumregels
Dit is een speciaal gedeelte van het forum voor de Stichting Nationale Synode.
Zie voor een uitleg:

http://forum.geloofsgesprek.nl/viewtopi ... t=95#p1182
Gebruikersavatar
Wim Nusselder
Gespreksleider Nationale Synode
Berichten: 3124
Lid geworden op: 03 mar 2013, 18:13
Man/Vrouw: M
Locatie: Den Haag, tel. 06-24184801
Contacteer:

Re: Jehovah's Getuigen en oecumene

Berichtdoor Wim Nusselder » 26 apr 2016, 21:56

Hoi Alpha,

Wim Nusselder schreef:Zoals ik al schreef: ik sluit dergelijke alwetendheid van God niet uit, al vind ik de Bijbel onvoldoende als bewijs.
Alpha schreef:Je accepteert de Bijbelse bewijzen niet, je wilt nog meer?
Het zou je opgevallen kunnen zijn dat ik je Bijbelse argumenten vrij systematisch negeer.
Zoals Ruben de Kruijff een uur geleden (20:55) terecht constateerde in Wat is er voor christenen nodig om atheïst te worden?:
rdekruijff schreef:Je kan alleen iemand overtuigen met de argumenten van hemzelf.
Om bij mij wat te bereiken zul je je in mijn denkwereld moeten verplaatsen waarin 'geloof' heel weinig met 'geloofsleer' te maken heeft die 'bewijs' behoeft.
Alpha schreef:Ik begrijp alleen, dat je de Bijbelse bewijzen verwerpt en daardoor ook de werking van de Hg, die via de Bijbel werkt.
Ik verwerp de Bijbel niet, maar ik maak er op een andere manier gebruik van dan jij.
Mijn geloof heeft geen bewijs nodig: 'geloof' is bij mij in essentie 'vertrouwen' en dat berust evenmin op 'bewijs' als andere basiservaringen als 'angst' en 'liefde' op 'bewijs' berusten.
In mijn ervaring werkt de Heilige Geest primair buiten de Bijbel om, zij het dat hij wel naar de Bijbel kan verwijzen en daar gebruik van kan maken.
Alpha schreef:Door de bijbel niet volledig als Gods woord te aanvaarden, kan de Hg niet werken.
Stelt de Bijbel niet zelf in Johannes 1 Christus gelijk aan Gods Woord?
Die Bijbeltekst verwoordt voor mij dat het niet zo zinvol is om Gods Woord gelijk te stellen aan de Bijbel, aan lettertjes op papier (of op een beeldscherm, de vorm waarin ik hem meestal raadpleeg).
Het Woord heeft onder ons gewoond en verlicht nog steeds ieder mens!

In een ander topic schreef ik vanochtend (8:23) dat
Wim Nusselder schreef:ik 'geloof' primair ophang aan '(geloofs)ervaring'.
We moeten echter onder ogen zien dat veel anderen gewend zijn 'geloof' op te hangen aan (en te definiëren aan de hand van) '(de juiste geloofs)praktijk' (binnenkerkelijk en/of naar de rest van de samenleving toe) en/of aan '(de juiste geloofs)leer'.
Jij (en veel 'sola scriptura' protestanten) behoren duidelijk tot de laatste categorie.
Rooms-katholieken hechten (naar mijn indruk) primair belang aan (binnenkerkelijke) geloofspraktijk (participatie in sacramenten).
Veel vrijzinnige christenen hechten vooral belang aan geloofspraktijk naar de rest van de samenleving toe.
Als we de beschamende verdeeldheid van het christendom, van Jezus' volgelingen, achter ons willen laten zullen we moeten erkennen dat alle 4 die soorten christenen (met allerlei mengvormen) een stukje Waarheid in pacht hebben en dat agnosten en atheïsten nog een 5e stukje (of misschien nog wel meer) kunnen toevoegen.
Mits we echt met elkaar in gesprek gaan.
Ben jij, zijn jullie als Jehovah's Getuigen daartoe in staat en toe bereid?

Met v&Vriendengroet,

Wim

Gebruikersavatar
Tin
Moderator
Berichten: 4251
Lid geworden op: 08 mar 2013, 19:20
Man/Vrouw: M
Locatie: Den Haag

Re: Jehovah's Getuigen en oecumene

Berichtdoor Tin » 26 apr 2016, 22:56

Wim Nusselder schreef:Is dat verhaal dat ik slechts als verhaal van Krishnamurti ken van Hindoeïstische oorsprong??
Als je me daar een onderbouwing van kunt geven zou ik je erg dankbaar zijn.
Alpha schreef:Op basis van de naam zie ik dat het boeddhistisch is.

Sorry, Alpha, maar dit kan echt niet hoor.
Jij ziet dat iets van Hindoeïstische oorsprong is, ziet vervolgens dat het Boeddhisch (wat heeft dat met Krishna te maken?) is, en dat alles zeg je allemaal omdat het verteld wordt door iemand wiens naam Krishnamurti is. :roll: Dus verteld door een Jansen of Pieterse zou het verhaal van christelijke oorsprong zijn?
Wim Nusselder schreef:Hoe kom je er bij dat jullie leer mij niet bevalt??
Alpha schreef:Er bestaat geen “onze leer”.
Wij gaan geheel uit van de Bijbelse leer.


Van de JG versie daarvan.
We hebben ook eens enkele woorden over een bijbel passage gewisseld.
Lukte niet.

Zou het niet mooi zijn, een gewoon menselijk gesprek te kunnen voeren?
Niets is wat het lijkt.

Gebruikersavatar
Wim Nusselder
Gespreksleider Nationale Synode
Berichten: 3124
Lid geworden op: 03 mar 2013, 18:13
Man/Vrouw: M
Locatie: Den Haag, tel. 06-24184801
Contacteer:

Re: Jehovah's Getuigen en oecumene

Berichtdoor Wim Nusselder » 27 apr 2016, 11:36

Ter herinnering:
Wim Nusselder 22/4 schreef:[Wim] Ik schreef eerder in blauw "Laten we hier met Alpha in gesprek gaan en niet als niet-Jehovah's Getuigen onderling."
Ik ga vanaf nu ook berichten verwijderen die daar niet aan voldoen.
Anders lukt het niet om de discussie hier constructief te houden (en de kritiek op Jehovah's Getuigen binnen hanteerbare perken).
Aanscherpen van kritiek die al door iemand anders op een relatief tactvolle manier is verwoord is geen goed idee. [/Wim]

Rechtuit
Berichten: 4172
Lid geworden op: 14 mei 2015, 23:47
Man/Vrouw: M

Re: Jehovah's Getuigen en oecumene

Berichtdoor Rechtuit » 27 apr 2016, 11:38

Kijk Alpha wij willen geen valse WTG figuren die de gemeenschap hier lastig vallen dus dit zijn de maatregelen die getroffen zijn,goed he; hier op het domein lopen er twee bewakingsherders honden rond,als zo,n j getuige door het hek komt wordt de honden er op afgestuurd ,dus na veel overlast van die gasten nu niet meer.Heel erg prettig geen geleur meer aan de deur 8-) 8-) 8-)
CHRISTUS VINCIT CHRISTUS REGNAT CHRISTUS IMPERAT.

Alpha
Berichten: 3752
Lid geworden op: 26 aug 2014, 12:17
Man/Vrouw: M

Re: Jehovah's Getuigen en oecumene

Berichtdoor Alpha » 27 apr 2016, 12:07

rfdekruijff schreef:
Alpha schreef:
rfdekruijff schreef:Als er geen drie eenheid is, hoe ben ik dan een monotheïst? niet toch?
Het is heel eenvoudig!
Lees de Bijbel!

Mozes zei tot de Israëlieten: „Luister, o Israël: Jehovah, onze God, is één Jehovah” (Deut. 6:4). NWV.

JHWH wordt in de Bijbel de almachtige (El Sjaddai) genoemd.
Hij is de enige God, die almachtig is.


Alpha schreef:Het is NIET zo, dat Jg de enigen zijn, die ontdekt hebben, dat Jezus, als Gods zoon, die BIJ zijn vader is, ook een God is.
Spreek je jezelf nu niet tegen?
Nee.
Verklaar je nader?

Gebruikersavatar
rfdekruijff
Berichten: 137
Lid geworden op: 01 mar 2016, 22:10
Man/Vrouw: M
Locatie: Maarssen

Re: Jehovah's Getuigen en oecumene

Berichtdoor rfdekruijff » 27 apr 2016, 12:19

Alpha schreef:
rfdekruijff schreef:
Alpha schreef:
rfdekruijff schreef:Als er geen drie eenheid is, hoe ben ik dan een monotheïst? niet toch?
Het is heel eenvoudig!
Lees de Bijbel!

Mozes zei tot de Israëlieten: „Luister, o Israël: Jehovah, onze God, is één Jehovah” (Deut. 6:4). NWV.

JHWH wordt in de Bijbel de almachtige (El Sjaddai) genoemd.
Hij is de enige God, die almachtig is.


Alpha schreef:Het is NIET zo, dat Jg de enigen zijn, die ontdekt hebben, dat Jezus, als Gods zoon, die BIJ zijn vader is, ook een God is.
Spreek je jezelf nu niet tegen?
Nee.
Verklaar je nader?

Ik zal ze naast elkaar zetten:
1. Jehovah, onze God, is één Jehovah --> 2. dat Jezus, als Gods zoon, die BIJ zijn vader is, ook een God is.

Als Jezus ook 'een' God is, (zie vanaf 2) dan zijn er meerdere en ben ik dus polytheïst.
Als alleen God God is, dan is Jezus dat niet. (zie 1)
Niet omdat de dingen moeilijk zijn, maar omdat wij niet durven zijn de dingen moeilijk.

Alpha
Berichten: 3752
Lid geworden op: 26 aug 2014, 12:17
Man/Vrouw: M

Re: Jehovah's Getuigen en oecumene

Berichtdoor Alpha » 27 apr 2016, 12:59

callista schreef:@Alpha

Ik snap niet wat jij op een forum zoekt.
Het enige wat mij opvalt is dat je continu op een zeepkist staat en geen enkele interactie hebt met diegenen die het anders zien dan jij.

Arrogantie en kortzichtigheid ten top...steeds dezelfde uitgekauwde aangeleerde teksten.....zoals een robot...steek een kaartje in en dan hoor je hetzelde riedeltje.
Hier vergelijk je jezelf met Jezus.
Hallo Callista,
Bedankt voor je reactie. Ik probeer in te gaan op je beschuldigingen.

Het riedeltje wat ik afsteek, komt gewoon uit de Bijbel.
Laten we eens kijken hoe Jezus het deed en wat de reactie was op zijn verkondiging.

Jezus bracht het goede nieuws uitsluitend aan gelovige joden.
Deze gelovigen waren onderling verdeeld en hadden menselijke leringen en overleveringen in hun geloof.

Jezus ging hen onderwijzen, hij stond als leraar bekend, alhoewel zij van kinds af aan uit de Thora waren onderwezen.

Jezus ging de verdeelde joden niet hervormen.
Hij nodigde de mensen uit, die naar hem kwamen luisteren, om hem te volgen.

Zijn leer, en ook zijn discipelen, die net als hij ook het goede nieuws verkondigden, wekte grote verbazing op bij de mensen en ook bij de schriftgeleerden.
Zij vroegen zich af hoe het nu mogelijk was, dat ongeletterden (mensen die de Rabbijnse school niet hadden gevolgd, vergelijkbaar met onze theologische hoge school) dergelijke dingen konden zeggen.

Ondanks dat en de vele wonderen die verricht werden, koos de overgrote meerderheid er voor om Jezus niet te volgen.
Zij bleven vasthouden aan hun eigen vertrouwde geloof.

Wat was nu de interactie met Jezus en zijn discipelen?
Men probeerde hem op woorden te vangen.
Men verbood zijn discipelen over Jezus te spreken.
Men beschuldigden hen op een valse manier, waardoor Jezus werd vermoord en later moest ook Stephanus er aan geloven.
Ze probeerden hen op alle mogelijke manieren de mond te snoeren.

Dat dat onterecht en gevaarlijk was bracht Gamaliël naar voren.
Hij waarschuwde dat hun strijd tegen Jezus volgelingen, een strijd tegen God zou kunnen zijn.
Je kan dat vinden in: Handelingen 5:38, 39.

Ik vergelijk mij nooit met Jezus, hij is volmaakt, ik niet!
Ik probeer alleen in zijn voetstappen te lopen, dat is erg moeilijk.
Probeer dat maar eens uit op het strand of zo, hoe moeilijk het is om precies in de voetsporen van iemand anders te lopen.
callista schreef:Ik ben je wel dankbaar en heb het daardoor voorgoed gehad met Jehovah's getuigen, alhoewel ik ze wel ca. 25 jaar aan de deur heb gehad en ook op de koffie in huis, als het buiten koud was.

Maar laat ik wat milder zijn...zoals jij hier orakelt heb ik in al die jaren uit hun monden nooit gehoord........op het laatst hadden we het alleen nog over vakanties en het dagelijkse leven etc...en af en toe een tekst, dat dan wel, maar er is mij nooit iets opgedrongen zoals op jouw "betweterige" manier...

Als jij bij mij aan de deur zou komen met dergelijke praatjes zou ik je onmiddellijk wegsturen....sorry, maar het is niet anders. :
Waarom voel jij je opgedrongen door mij, ik citeer in feite alleen maar de bijbel? Dan ben ik betweterig?
Of kan je dat niet verdagen, alleen je eigen versie?
Of heb je er problemen mee met een Bijbelse leer, die ontdaan is van alle latere toevoegingen en overleveringen?
Of vertel ik dingen, die je niet wil horen?
callista schreef:
Alpha schreef: Het is m.i. een soort drijfzand, waar men ongemerkt in verzeild is geraakt of kan raken.
Wanneer dat bewuste keuze is, zal ik dat uiteindelijk accepteren.

Het is echte mijn morele plicht mensen daar op te attenderen.
En dat bepaal JIJ?? :roll:

Nee, accepteer jij maar eens dat er ook mensen zijn die er anders over denken.....en die ook de Bijbel lezen...jij bent de enige niet.

Het klinkt zo vroom, maar altijd met de dreiging op de achtergrond van "als je niet wilt luisteren, tja...dan........ :evil:
Ik probeer Jezus voorbeeld te volgen, Sorry dat ik niet als hij, volmaakt ben.
Hij geeft nu eenmaal aan gelovigen de opdracht om het goede nieuws bekend te maken, iets wat een duidelijk kenmerk is van de laatste dagen. (Mt 24:14)

Dat er mensen anders over denken, is bekend.
Dat was ook al in Jezus tijd.
De Sadduceeën geloofden b.v. niet in de opstanding.

Ik heb geen enkele behoefte om mensen te bedreigen.
In tegendeel, ik toon aan de hand van de bijbel aan, dat de hel niet bestaat, niet kan bestaan.

Ik laat Bijbelse leer zien.
Ik citeer de bijbel, dat de smalle weg naar eeuwig leven leidt, de brede weg naar de vernietiging.
Ik laat zien dat God geduldig is en dat hij wenst dat allen tot berouw geraken .

Mt7:
13 Gaat in door de nauwe poort; want breed en wijd is de weg die naar de vernietiging voert, en velen zijn er die daardoor ingaan;
14 maar nauw is de poort en smal de weg die naar het leven voert, en weinigen zijn er die hem vinden.

2 Petrus 3:9 JHWH is niet traag ten aanzien van zijn belofte, zoals sommigen traagheid beschouwen, maar hij is geduldig met U, omdat hij niet wenst dat er iemand vernietigd wordt, maar wenst dat allen tot berouw geraken. NWV.

Dreig ik?
Nee!
Ik probeer slechts te laten zien wat de bijbel leert en dat God een wereld voor ons in petto heeft, waar geen dood, rouw of geschreeuw meer zal zijn, alle vroegere dingen, zoals oorlog misdaad e.d., zijn er niet meer.

Vandaar ook dat de bijbel zegt: Heft uw hoofd omhoog, want uw bevrijding is nabij. — LUK. 21:28.

Alpha
Berichten: 3752
Lid geworden op: 26 aug 2014, 12:17
Man/Vrouw: M

Re: Jehovah's Getuigen en oecumene

Berichtdoor Alpha » 27 apr 2016, 14:16

Yolanda_dB schreef:
Alpha schreef:Sorry, dat ik constateer, dat je mijn argumenten kennelijk niet goed gelezen heb.
Geeft niks.
Als je maar onthoudt dat ik in ieder geval WEL alles serieus lees voordat ik er op reageer. ...
Fijn dat je het weer positief oppakt. Ik ga alleen van de Bijbelse leer uit en tracht dat zo goed mogelijk te onderbouwen.
Yolanda_dB schreef:
Alpha schreef:Het is NIET zo, dat Jg de enigen zijn, die ontdekt hebben, dat Jezus, als Gods zoon, die BIJ zijn vader is, ook een God is.

Ik geef een lijstje van vertalingen, die net als de NWV Joh 1:1 ook correct vertalen.
En ik bestrijd dat dat de correcte vertaling is.
En dat er meer zijn die dat zo vertalen, betekent wat mij betreft alleen dat er meer zijn die het niet correct vertalen. .
Dat mag.
Ik toon daar mee aan, dat de NWV vertaling van Joh 1:1 niet door Jg is bedacht, maar dat er anderen zijn, die tot eenzelfde ontdekking zijn gekomen.

Het is een feit dat wanneer een persoon BIJ een andere persoon is, dat er dan twee verschillende personen aanwezig zijn. 1+1 kan geen 3 zijn.
Yolanda_dB schreef:Nee, Grieks is niet mijn moedertaal.
Maar ik kan wel 2 Griekse teksten naast elkaar leggen en zien of ze vergelijkbaar zijn of niet.

Dus nogmaals:
Als je Joh. 1:1 wilt vertalen als "in het begin was het Woord, en het Woord was bij (de) God, en het woord was een god",
dan zul je volgens diezelfde logica Joh. 3:34 ook moeten vertalen als "want degene die door een god is gezonden, die spreekt de woorden van (de) God."
En dat is een uitdrukking die vrij onlogisch is (om het netjes te zeggen).
En arche en ho Logos kai ho Logos en pros ton Theon kai Theos en ho Logos. Joh 1:1.

In het begin was het woord en het woord was met God en God was het woord.

In het begin was het Woord, en het Woord was bij God, en het Woord was een god.


Hon gar apesteilen ho Theos ta rhemata tou Theou lalei ou gar ek metrou didosin to pneuma. Joh. 3:34

Wie is gezonden door God de woorden van God spreekt niet de maat hij geeft de geest

Johannes 3:34 Want degene die door God is uitgezonden, spreekt de woorden van God, want hij geeft de geest niet met mate.

Het enige wat gelijk is, is ho Logos met ho Theos.
De Griekse grammatica is niet 1 op 1 over te zetten naar het Nederlands.
1+1 blijft gewoon 2.

In de 2e tekst is er iemand door God gezonden.
Wie zend mensen uit? JHWH. Hij zend boodschappers uit.

Het is onlogisch om leer die van buiten de bijbel komt in de Bijbel in te passen.
Yolanda_dB schreef:
Alpha schreef:Jezus zegt NERGENS in de Bijbel, dat hij JHWH is.
Toon mij die teksten?
Bijvoorbeeld Johannes 10:30 "Ik en de Vader zijn één".
Wat door de Joden werd beschouwd als godslastering, omdat dit volgens hen betekent dat Jezus zichzelf God maakt (vers 33).
En dat is ook wat er staat.
Er staat niet iets als "vergelijkbaar" of "van het zelfde ras" of zo, nee: "één"..
Letterlijk één, of figuurlijk één?
Zijn Adam en Eva letterlijk één?
Is Jezus letterlijk één met zijn discipelen, zoals hij ook één is met zijn vader?

Joh 17: 21 opdat zij allen één zijn, gelijk Gij, Vader in mij, en ik in U; opdat ook zij in ons één zijn, opdat de wereld gelove, dat Gij mij gezonden hebt. LV.

Johannes 17:21 opdat zij allen één mogen zijn, evenals gij, Vader, in eendracht met mij zijt en ik in eendracht met u ben, dat ook zij in eendracht met ons mogen zijn, opdat de wereld moge geloven dat gij mij hebt uitgezonden. NWV.

Het één zijn kan dus niet letterlijk bedoeld zijn, vandaar dat de NWV dat duidelijk maakt door het in die gevallen met eendracht te vertalen, een vorm van samenwerking dus, iets wat Jezus ook bevestigd, dat hij nauw samenwerkt met zijn vader JHWH.
Yolanda_dB schreef:
Alpha schreef:Ik weet wel, dat Jezus zich geheel ondergeschikt maakt en zich geheel aan de wil van zijn vader onderwerpt.
Desgewenst kan ik zo een stuk of tien uitspraken van hem tonen.

Dat Jezus zich ondergeschikt maakt, ontken ik ook niet. .
Ok, maar dat betekend, dat hij niet aan zijn vader gelijk is. Een scheppin kan nooit gelijk zijn aan zijn schepper. Een zoon kan nooit zijn vader zijn, wel navolgen.
Yolanda_dB schreef:
Alpha schreef:Je wilt dus NIET horen dat het feit dat Jezus BIJ zijn vader JHWH is, betekent dat hij zijn vader niet KAN zijn.
Je zit dus m.i. vastgeketend aan traditionele leringen, die niet uit de Bijbel afkomstig zijn.

Weer zo'n irritante opmerking "je zit vast aan ...".
Kan ik ook van jou zeggen, maar dat soort opmerkingen zegt niets over de (on)waarheid van argumenten.

het gaat niet om "niet willen horen", het gaat om het zoeken naar de correcte vertaling, en jouw argumenten zijn ver van overtuigend.
Misschien onbedoeld wat ongelukkig geformuleerd, sorry.
Je hebt dan toch hetzelfde doel als ik, een zo duidelijk en letterlijk mogelijke vertaling, die geen vraagtekens oproept.

Helaas zijn door de eeuwen heen enkele zaken aan vertalingen toegevoegd, dien geen Bijbelse oorsprong hebben.
Bovendien heeft men in de meeste vertalingen Gods naam verwijderd, waardoor redding aan JHWH vragen, niet mogelijk is vlgs. Rom 10:13.

Yolanda_dB
Berichten: 1006
Lid geworden op: 13 mar 2015, 13:05
Man/Vrouw: V
Locatie: Assen

Re: Jehovah's Getuigen en oecumene

Berichtdoor Yolanda_dB » 27 apr 2016, 16:37

Alpha schreef:Het is een feit dat wanneer een persoon BIJ een andere persoon is, dat er dan twee verschillende personen aanwezig zijn. 1+1 kan geen 3 zijn.
...
Het één zijn kan dus niet letterlijk bedoeld zijn, vandaar ...

Het zijn dit soort opmerkingen, die bij mij de indruk wekken dat wat er staat niet 'bevalt', niet logisch is volgens eigen inzicht,
en dat daarom het dus anders vertaald moet worden.

Dit wekt de indruk: er staat dat Jezus bij God is, en tegelijk dat Jezus zelf God is.
Dat kan natuurlijk niet, dus moet dit anders vertaald worden.

Mijn indrukt is: als er staat dat Jezus bij God is, en tegelijk dat Jezus God is,
dan zegt dat wat over die twee. Ook al is dat menselijkerwijs gezien niet logisch of zelfs onmogelijk.

En als je het dan als een logische vertalingen wil benoemen:
Als ik het woord Theos en de diverse vervoegingen bekijk in het evangelie naar Johannes,
wordt op 2 plaatsen een soort meervoudsvorm genoteerd (ik duid ze even aan als theol en theous), in Johannes 10:34,35.
In alle andere gevallen is het duidelijk dat het gaat over (de) God, YHWH.
Behalve, volgens jou, die ene keer in Johannes 1 vers 1.

Nee, ik ben niet overtuigd.

Alpha
Berichten: 3752
Lid geworden op: 26 aug 2014, 12:17
Man/Vrouw: M

Re: Jehovah's Getuigen en oecumene

Berichtdoor Alpha » 28 apr 2016, 13:09

Wim Nusselder schreef:Hoi Alpha,

Het zou je opgevallen kunnen zijn dat ik je Bijbelse argumenten vrij systematisch negeer.

Mits we echt met elkaar in gesprek gaan.
Ben jij, zijn jullie als Jehovah's Getuigen daartoe in staat en toe bereid?

Met v&Vriendengroet,
Wim
Hallo Wim,
Bedankt voor je reactie.

Het grote probleem blijft m.i. nog steeds, dat mensen zèlf willen beslissen wat goed en kwaad is.(Genesis 3:1-6)

Zodra de Bijbel geciteerd wordt, om zo de Bijbelse visie te tonen, dan wordt men boos, geïrriteerd, op de teentjes getrapt of voelt men zich aan gevallen, bedreigd.

De Bijbel geeft daar een verklaring voor.

„Het woord van God is levend en oefent kracht uit en is scherper dan enig tweesnijdend zwaard, en het dringt zelfs zover door dat het ziel en geest, en gewrichten en hun merg scheidt, en het kan gedachten en bedoelingen van het hart onderscheiden” (Hebreeën 4:12).

Ook stelt de bijbel:

„Het staat niet aan een man die wandelt, zelfs maar zijn schrede te richten. Corrigeer mij, o JHWH..” — Jeremia 10:23, 24.

We hebben dus Gods leiding nodig en die werkt via de Bijbel, waar Gods geest werkzaam is.

De term “Gods woord” heeft in de Bijbel meerdere betekenissen.
Het kan betrekking hebben op de gehele Bijbel, maar ook voor Gods zoon Jezus, die als woordvoerder optreedt.

De Psalmist schreef o.a.: „Hoe lief heb ik uw wet! De gehele dag heeft ze mijn intense belangstelling.” — PSALM 119:97.

Opvallend is dat ook Jezus voortdurend uit Gods woord citeerde.
Hij zei ook: ”Uw woord is waarheid”.
Vandaar dat ik niet hoef te twijfelen, mijn geloof is daar op verankerd.

Ik ga, zoals gebruikelijk, met iedereen in gesprek, maar helaas kunnen velen de Bijbelse leer niet verdragen en zoeken hun heil buiten Bijbel of op hun eigen manier.
Gevolg grote verdeeldheid.
Desondanks blijf ik altijd bereid om met alle mensen over en vanuit Gods woord te praten.

Mijn mening is, dat Gods woord de Bijbel verenigt mensen uit alle volken en stammen en talen.
De Bijbel profeteert dat ook in verschillende Bijbelboeken.

Jesaja 2:
2 En het moet geschieden in het laatst der dagen dat de berg van het huis van Jehovah stevig bevestigd zal worden boven de top der bergen, en hij zal stellig verheven worden boven de heuvels; en daarheen moeten alle natiën stromen.
3 En vele volken zullen stellig heengaan en zeggen: „Komt, en laten wij opgaan naar de berg van JHWH, naar het huis van de God van Jakob; en hij zal ons onderrichten omtrent zijn wegen, en wij willen zijn paden bewandelen.” Want uit Sion zal de wet uitgaan, en het woord van JHWH uit Jeruzalem.

Openbaring 21:
2 Ik zag ook de heilige stad, het Nieuwe Jeruzalem, van God uit de hemel neerdalen, toebereid als een bruid die zich voor haar man versierd heeft.
3 Toen hoorde ik een luide stem, afkomstig van de troon, zeggen: „Zie! De tent van God is bij de mensen, en hij zal bij hen verblijven, en zij zullen zijn volken zijn. En God zelf zal bij hen zijn.

Het nieuwe Jeruzalem symboliseert de hemelse regering, geleidt door Jezus en de 144.000 mederegeerders.
De “tent”symboliseert de ark des verbonds, waar God door het Sjekina licht werd vertegenwoordigd.

Alpha
Berichten: 3752
Lid geworden op: 26 aug 2014, 12:17
Man/Vrouw: M

Re: Jehovah's Getuigen en oecumene

Berichtdoor Alpha » 28 apr 2016, 13:25

Tin schreef:Sorry, Alpha, maar dit kan echt niet hoor.
Jij ziet dat iets van Hindoeïstische oorsprong is, ziet vervolgens dat het Boeddhisch (wat heeft dat met Krishna te maken?) is, en dat alles zeg je allemaal omdat het verteld wordt door iemand wiens naam Krishnamurti is. :roll: Dus verteld door een Jansen of Pieterse zou het verhaal van christelijke oorsprong zijn? ?
hallo Tin,

Ik geef mijn visie in deze.
Ik heb, zoals gebruikelijk, eerst mij van informatie voorzien via het internet.



Tin schreef:Van de JG versie daarvan.
We hebben ook eens enkele woorden over een bijbel passage gewisseld.
Lukte niet.

Zou het niet mooi zijn, een gewoon menselijk gesprek te kunnen voeren?
Daar wordt al gauw mee geschermd.

De RKK formuleert het zo: “Ieder wordt in zijn eigen geloof zalig”.

Helaas voor jou is “de Jg versie” geheel en alleen op de Bijbel gebaseerd, geheel ontdaan van latere toevoegingen en overleveringen.
Door de vertaling zo letterlijk en begrijpelijk mogelijk te houden is er een makkelijk leesbare en begrijpelijke vertaling ontstaan.
Door miljoenen mensen gewaardeerd, die daar onbevooroordeeld kennis mee maken.
Doordat Jg veel moeite doen, om Gods woord voor iedereen toegankelijk te maken zijn er nu in honderden talen Bijbels en studie lectuur beschikbaar.
Nu ook via het internet.
De mensen reageren daar erg enthousiast op.
Er zijn ook vele voorzieningen te vinden voor kinderen, waar veel gebruik van gemaakt wordt, ook door mensen die een ander geloof hebben.

Ik probeer als mens, zoals gebruikelijk, met iedereen over de Bijbelse belofte te praten.
Helaas zijn velen daartoe niet bereid.
In mijn reactie op Wim, geef ik mijn mening over de oorzaak.

Bedankt voor je reactie.

Alpha
Berichten: 3752
Lid geworden op: 26 aug 2014, 12:17
Man/Vrouw: M

Re: Jehovah's Getuigen en oecumene

Berichtdoor Alpha » 28 apr 2016, 13:36

rfdekruijff schreef:
Alpha schreef:
rfdekruijff schreef:Het is NIET zo, dat Jg de enigen zijn, die ontdekt hebben, dat Jezus, als Gods zoon, die BIJ zijn vader is, ook een God is.
Spreek je jezelf nu niet tegen?
Nee.
Verklaar je nader?
Ik zal ze naast elkaar zetten:
1. Jehovah, onze God, is één Jehovah --> 2. dat Jezus, als Gods zoon, die BIJ zijn vader is, ook een God is.

Als Jezus ook 'een' God is, (zie vanaf 2) dan zijn er meerdere en ben ik dus polytheïst.
Als alleen God God is, dan is Jezus dat niet. (zie 1)[/quote] Je hebt kennelijk mijn verklaring gemist.

De Bijbel kent vele goden, engelen worden zonen Gods genoemd en als goden betitelt.(1 Kor. 8:5, 6).

Er is maar één almachtige God JHWH. (El Sjaddai).
Deze titel is exclusief voor JHWH.
Jezus heeft andere titels.

„Een kind is ons geboren, een zoon is ons gegeven; en de vorstelijke heerschappij zal op zijn schouder komen. En zijn naam zal worden genoemd: Wonderbaar Raadgever, Sterke God, Eeuwige Vader, Vredevorst.” — JESAJA 9:6.

Hij is dus ook een god.

Ben je dan een polytheïst?
Nee!

Jezus zei: „JHWH, uw God, moet gij aanbidden en voor hem alleen heilige dienst verrichten” (Mattheüs 4:10)

Hij verklaarde vervolgens in Openbaringen, dat hij de eerste schepping van JHWH was.
Daarna schiep God myriaden maal myriaden engelen.

Alpha
Berichten: 3752
Lid geworden op: 26 aug 2014, 12:17
Man/Vrouw: M

Re: Jehovah's Getuigen en oecumene

Berichtdoor Alpha » 28 apr 2016, 13:45

Yolanda_dB schreef:
Alpha schreef:Het is een feit dat wanneer een persoon BIJ een andere persoon is, dat er dan twee verschillende personen aanwezig zijn. 1+1 kan geen 3 zijn.
...
Het één zijn kan dus niet letterlijk bedoeld zijn, vandaar ...

Het zijn dit soort opmerkingen, die bij mij de indruk wekken dat wat er staat niet 'bevalt', niet logisch is volgens eigen inzicht,
en dat daarom het dus anders vertaald moet worden.

Dit wekt de indruk: er staat dat Jezus bij God is, en tegelijk dat Jezus zelf God is.
Dat kan natuurlijk niet, dus moet dit anders vertaald worden.

Mijn indrukt is: als er staat dat Jezus bij God is, en tegelijk dat Jezus God is,
dan zegt dat wat over die twee. Ook al is dat menselijkerwijs gezien niet logisch of zelfs onmogelijk.

En als je het dan als een logische vertalingen wil benoemen:
Als ik het woord Theos en de diverse vervoegingen bekijk in het evangelie naar Johannes,
wordt op 2 plaatsen een soort meervoudsvorm genoteerd (ik duid ze even aan als theol en theous), in Johannes 10:34,35.
In alle andere gevallen is het duidelijk dat het gaat over (de) God, YHWH.
Behalve, volgens jou, die ene keer in Johannes 1 vers 1.

Nee, ik ben niet overtuigd.
In Openbaring verklaart Jezus dat hij Gods eerste schepping is.
Maar dat past niet in jouw visie?

De Griekse grammatica en taal structuur is anders dan de onze.
Je zal dat moeten omzetten.
het woord "een" kennen ze niet, dus dien je dat in onze taal toe toevoegen, als in de structuur daar aanleiding voor is.
Daar maken de vertalers ook geen probleem van, behalve in Joh 1:1.

Dat Jezus ook God genoemd kan worden blijkt uit JESAJA 9:6, maar hij is NIET almachtig.

Maar ja, je hebt een vrije wil gekregen en die mag je gebruiken, zoals jij dat wilt.

Gebruikersavatar
callista
Berichten: 13931
Lid geworden op: 18 mar 2013, 16:37
Man/Vrouw: V

Re: Jehovah's Getuigen en oecumene

Berichtdoor callista » 28 apr 2016, 13:49

Alpha schreef:
Dat Jezus ook God genoemd kan worden blijkt uit JESAJA 9:6, maar hij is NIET almachtig.


Lees jij je Bijbel nog maar eens goed.....en dan vanuit het OT en niet de christelijke invulling....m.a..w. niet met de christelijke of de Jehovah bril
Jesaja
(9:6) Want een Kind is ons geboren, een Zoon is ons gegeven, en de heerschappij is op Zijn schouder; en men noemt Zijn naam Wonderlijk, Raad, Sterke God, Vader der eeuwigheid, Vredevorst;


Die tekst slaat op Koning Hizkia....

Yolanda_dB
Berichten: 1006
Lid geworden op: 13 mar 2015, 13:05
Man/Vrouw: V
Locatie: Assen

Re: Jehovah's Getuigen en oecumene

Berichtdoor Yolanda_dB » 28 apr 2016, 14:18

Alpha schreef:In Openbaring verklaart Jezus dat hij Gods eerste schepping is.
Maar dat past niet in jouw visie?

Heeft niks met "passen in" te maken.
Wat jij zegt, staat daar niet.

Alpha schreef:De Griekse grammatica en taal structuur is anders dan de onze.
Je zal dat moeten omzetten.
het woord "een" kennen ze niet, dus dien je dat in onze taal toe toevoegen, als in de structuur daar aanleiding voor is.
Daar maken de vertalers ook geen probleem van, behalve in Joh 1:1.

Het probleem is volgens mij, dat je vaker op basis van structuur het woordje "een" zou moeten toevoegen.
En dat gebeurt NIET, BEHALVE in Joh. 1:1.
En ik vraag me af wat het inhoudt: "als in de structuur daar aanleiding voor is".
Je vertaalt wat er bedoeld wordt, en als je op basis van "structuur" meent woorden te moeten toevoegen, moet je aangeven dat je woorden toevoegt.
En al helemaal als die toevoeging de inhoud structureel verandert.

Gebruikersavatar
rfdekruijff
Berichten: 137
Lid geworden op: 01 mar 2016, 22:10
Man/Vrouw: M
Locatie: Maarssen

Re: Jehovah's Getuigen en oecumene

Berichtdoor rfdekruijff » 28 apr 2016, 15:33

Alpha schreef:Hij is dus ook een god.

Ben je dan een polytheïst?
Nee!

Jezus zei: „JHWH, uw God, moet gij aanbidden en voor hem alleen heilige dienst verrichten” (Mattheüs 4:10)

Zoals ik hem nu interpreteer is Jezus niet God (met een hoofdletter) maar 'een god'.
m.i. verlaag je Hem dus naar 'de zonen gods' waar je over sprak, een categorie waarin ook mensen en engelen ook vallen. Hier ben ik het helemaal niet mee eens en vind ik in mijn bescheiden mening zelfs erg beledigend naar Jezus toe.
Dit geeft zelfs extra kracht aan het onderstreepte deel van deze quote:
Callista schreef:Arrogantie en kortzichtigheid ten top...steeds dezelfde uitgekauwde aangeleerde teksten.....zoals een robot...steek een kaartje in en dan hoor je hetzelde riedeltje.
Hier vergelijk je jezelf met Jezus.
Nu dus weer.

Ik moet dus ook alleen 'JHWH, uw God' aanbidden. Dat is dus niet Jezus. Ik geloof dat wij nu Jezus moeten aanbidden, dat de Heilige Geest ons daarbij helpt en dat Jezus aan het einde der tijden alle lof en eer aan God zelf geeft.
Door Jezus te eren, eren we God. Waarom is anders Jezus de weg, de waarheid en het leven? Waarom wordt anders geschreven: "Niemand komt tot de Vader dan door Mij?"

Soms vraag ik mezelf af of ik op de juiste manier in de Bijbel lees. Lees ik hem om de waarheid te leren en God te vinden of lees ik de Bijbel om teksten te vinden die mijn theorie onderbouwen?
Heel oprecht, hoe lees jij de Bijbel?
Je hoeft het hier niet toe te geven of toe te lichten, ook niet als je de juiste manier van lezen doet, maar vraag het jezelf eens oprecht af en bid om een antwoord. Dit is voor niemand schadelijk.
Want ik wil je niet beledigen, helemaal niet, maar ik denk echt dat er gelezen wordt wat je wil lezen.

Ik zal een consequentie van je denken uitspelen zoals ik hem zie:
Stel Jezus is 'een god' maar niet God zelf.
Er zijn ook mensen godenzonen genoemd.
Dan is Jezus dus niet meer dan een mens geweest.... Waarom is dat vervelend?
Omdat mensen dan zich aan de wet kunnen houden. Het directe gevolg is dat Jezus' offer niet nodig was, God dus een fout heeft gemaakt en er minimaal 144.000 mensen zijn die ook geen fouten hebben gemaakt en dus net als Jezus zijn.
Als er 144.000 jezussen zijn is Jezus niet zo bijzonder.

Of trek ik het te ver uit elkaar?
Niet omdat de dingen moeilijk zijn, maar omdat wij niet durven zijn de dingen moeilijk.

Gebruikersavatar
Wim Nusselder
Gespreksleider Nationale Synode
Berichten: 3124
Lid geworden op: 03 mar 2013, 18:13
Man/Vrouw: M
Locatie: Den Haag, tel. 06-24184801
Contacteer:

Re: Jehovah's Getuigen en oecumene

Berichtdoor Wim Nusselder » 28 apr 2016, 22:55

Hoi Alpha,

Wim Nusselder schreef:ik [hang] 'geloof' primair op[...] aan '(geloofs)ervaring'.
We moeten echter onder ogen zien dat veel anderen gewend zijn 'geloof' op te hangen aan (en te definiëren aan de hand van) '(de juiste geloofs)praktijk' (binnenkerkelijk en/of naar de rest van de samenleving toe) en/of aan '(de juiste geloofs)leer'.
[...]
Jij (en veel 'sola scriptura' protestanten) behoren duidelijk tot de laatste categorie.
Rooms-katholieken hechten (naar mijn indruk) primair belang aan (binnenkerkelijke) geloofspraktijk (participatie in sacramenten).
Veel vrijzinnige christenen hechten vooral belang aan geloofspraktijk naar de rest van de samenleving toe.
Als we de beschamende verdeeldheid van het christendom, van Jezus' volgelingen, achter ons willen laten zullen we moeten erkennen dat alle 4 die soorten christenen (met allerlei mengvormen) een stukje Waarheid in pacht hebben en dat agnosten en atheïsten nog een 5e stukje (of misschien nog wel meer) kunnen toevoegen.
Mits we echt met elkaar in gesprek gaan.
Ben jij, zijn jullie als Jehovah's Getuigen daartoe in staat en toe bereid?
Alpha schreef:Het grote probleem blijft m.i. nog steeds, dat mensen zèlf willen beslissen wat goed en kwaad is.
Dat ben ik helemaal met je eens.
Zoeken naar en willen volgen van goddelijke leiding (mijn geloofspraktijk) houdt inderdaad in dat je dat oordeel aan God overlaat.

Maar wat is je antwoord op mijn vraag of jij en of Jehovah's Getuigen in staat en bereid zijn tot echt gesprek, op basis van erkenning dat de juiste/Bijbelse leer aanhangen niet het enige is dat van belang is?
Alpha schreef:Zodra de Bijbel geciteerd wordt, om zo de Bijbelse visie te tonen, dan wordt men boos, geïrriteerd, op de teentjes getrapt of voelt men zich aan gevallen, bedreigd.
Je bent met mij in gesprek en mij heb je daar nog niet op kunnen betrappen, toch?
Alpha schreef:De term “Gods woord” heeft in de Bijbel meerdere betekenissen.
Het kan betrekking hebben op de gehele Bijbel
Hoe kan die term nu die betekenis hebben in de Bijbel zelf?!?
Het woord 'Bijbel' komt toch nergens voor in de Bijbel?
Er wordt ook nergens aangekondigd dat er 300 jaar later een boek samengesteld zal worden uit de Joodse geschriften en de overleveringen van Jezus' tijdgenoten.
Alpha schreef:altijd bereid om met alle mensen over en vanuit Gods woord te praten.
Ik wens de Bijbel niet gelijk te stellen aan Gods Woord, al herken ik Gods Woord dat buiten de Bijbel tot mij komt daar wel vaak in.
Ben jij bereid om te accepteren dat er andere openbaringsbronnen van Gods Woord kunnen zijn dan de Bijbel en om met mij (en anderen) te verkennen in hoeverre jij Gods Woord dat via de Bijbel tot jou komt kunt herkennen in Gods Woord via die andere openbaringsbronnen?

Met v&Vriendengroet,

Wim

ZENODotus
Berichten: 316
Lid geworden op: 11 dec 2014, 20:27
Man/Vrouw: M

Re: Jehovah's Getuigen en oecumene

Berichtdoor ZENODotus » 29 apr 2016, 11:18

Alpha schreef:
Wim Nusselder schreef:Hoi Alpha,

Het zou je opgevallen kunnen zijn dat ik je Bijbelse argumenten vrij systematisch negeer.

Mits we echt met elkaar in gesprek gaan.
Ben jij, zijn jullie als Jehovah's Getuigen daartoe in staat en toe bereid?

Met v&Vriendengroet,
Wim
Hallo Wim,
Bedankt voor je reactie.

Het grote probleem blijft m.i. nog steeds, dat mensen zèlf willen beslissen wat goed en kwaad is.(Genesis 3:1-6)

Zodra de Bijbel geciteerd wordt, om zo de Bijbelse visie te tonen, dan wordt men boos, geïrriteerd, op de teentjes getrapt of voelt men zich aan gevallen, bedreigd.

De Bijbel geeft daar een verklaring voor.

„Het woord van God is levend en oefent kracht uit en is scherper dan enig tweesnijdend zwaard, en het dringt zelfs zover door dat het ziel en geest, en gewrichten en hun merg scheidt, en het kan gedachten en bedoelingen van het hart onderscheiden” (Hebreeën 4:12).

Ook stelt de bijbel:

„Het staat niet aan een man die wandelt, zelfs maar zijn schrede te richten. Corrigeer mij, o JHWH..” — Jeremia 10:23, 24.

We hebben dus Gods leiding nodig en die werkt via de Bijbel, waar Gods geest werkzaam is.

De term “Gods woord” heeft in de Bijbel meerdere betekenissen.
Het kan betrekking hebben op de gehele Bijbel, maar ook voor Gods zoon Jezus, die als woordvoerder optreedt.

De Psalmist schreef o.a.: „Hoe lief heb ik uw wet! De gehele dag heeft ze mijn intense belangstelling.” — PSALM 119:97.

Opvallend is dat ook Jezus voortdurend uit Gods woord citeerde.
Hij zei ook: ”Uw woord is waarheid”.
Vandaar dat ik niet hoef te twijfelen, mijn geloof is daar op verankerd.

Ik ga, zoals gebruikelijk, met iedereen in gesprek, maar helaas kunnen velen de Bijbelse leer niet verdragen en zoeken hun heil buiten Bijbel of op hun eigen manier.
Gevolg grote verdeeldheid.
Desondanks blijf ik altijd bereid om met alle mensen over en vanuit Gods woord te praten.

Mijn mening is, dat Gods woord de Bijbel verenigt mensen uit alle volken en stammen en talen.
De Bijbel profeteert dat ook in verschillende Bijbelboeken.

Jesaja 2:
2 En het moet geschieden in het laatst der dagen dat de berg van het huis van Jehovah stevig bevestigd zal worden boven de top der bergen, en hij zal stellig verheven worden boven de heuvels; en daarheen moeten alle natiën stromen.
3 En vele volken zullen stellig heengaan en zeggen: „Komt, en laten wij opgaan naar de berg van JHWH, naar het huis van de God van Jakob; en hij zal ons onderrichten omtrent zijn wegen, en wij willen zijn paden bewandelen.” Want uit Sion zal de wet uitgaan, en het woord van JHWH uit Jeruzalem.

Openbaring 21:
2 Ik zag ook de heilige stad, het Nieuwe Jeruzalem, van God uit de hemel neerdalen, toebereid als een bruid die zich voor haar man versierd heeft.
3 Toen hoorde ik een luide stem, afkomstig van de troon, zeggen: „Zie! De tent van God is bij de mensen, en hij zal bij hen verblijven, en zij zullen zijn volken zijn. En God zelf zal bij hen zijn.

Het nieuwe Jeruzalem symboliseert de hemelse regering, geleidt door Jezus en de 144.000 mederegeerders.
De “tent”symboliseert de ark des verbonds, waar God door het Sjekina licht werd vertegenwoordigd.


Mensen voelen zich vooral op hun teentjes getrapt omdat je de bijbel willekeurig citeert en je eigen waarheid opdringt als de enige juiste, daarmee niet zelden emotionele chantage gebruikt door te stellen dat ze jezus verzaken, of aan de bijbel toevoegen, etc, etc, etc... Als het ware dus slaat met de bijbel. Een valkuil waarvoor theologen trouwens gewaarschuwd worden, want het is niet veel meer dan het willekeurig citeren dat door atheïsten wordt gedaan (atheïstisch fundamentalisme)...
Ik kan dus heel goed Callista's reactie begrijpen.

Alpha
Berichten: 3752
Lid geworden op: 26 aug 2014, 12:17
Man/Vrouw: M

Re: Jehovah's Getuigen en oecumene

Berichtdoor Alpha » 29 apr 2016, 11:51

peda schreef:
Alpha schreef:
Wij volgen Jezus zo goed mogelijk.
Maar Jezus was niet oecumenisch bezig.
Hij vermengde zich niet met de verdeelde joden, hij toonde aan dat zij verkeerd bezig waren.
Het Joodse volk moest zich afzijdig houden van de omliggende volkeren, zij aanbaden afgoden.
Verbroedering met hen werd door God niet getolereerd.

Jezus zei toen hij met zijn vader bad: “Niet mijn wil, maar Uw wil geschiedde”.
We proberen zo goed mogelijk Jezus voorbeeld te volgen. (PETRUS 2:21)


Hallo Alpha,

Dat is duidelijke taal "" Jezus was niet oecumenisch bezig "' en "' Wij proberen zo goed mogelijk Jezus voorbeeld te volgen "'.
Dus voor jullie geloofsgemeenschap geen oecumene, dat is immers niet de weg die Jezus voor ogen had.
De Geloofs Identiteit, verhindert oecumene. Het zoeken naar wat eventueel verbindt, wordt overruled door volledige
prioriteit te geven aan dat wat scheidt.
Het is duidelijke taal
Jg zoeken naar overeenkomsten en leiden die naar de bijbel.
Belangrijk is alle banden met afgodenaanbidding te verbreken, om zo Gods geest, via de Bijbelse leer, toe te laten.

Jezus nodigde iedereen uit om hem te volgen.
De meerderheid deed dat niet.
Jezus paste zijn geloof en leer niet aan hun behoefte of wensen aan.
Hij onderwees de mensen die hem volgden.

Alpha
Berichten: 3752
Lid geworden op: 26 aug 2014, 12:17
Man/Vrouw: M

Re: Jehovah's Getuigen en oecumene

Berichtdoor Alpha » 29 apr 2016, 11:56

Martine schreef:
Alpha schreef:Wanneer men oprechte belangstelling toont, dan zal men het contact proberen te behouden.

Het is vrij logisch, dat het niet steeds dezelfde personen kunnen zijn, alhoewel er in grotere steden geëxperimenteerd wordt met “persoonlijke” gebieden, waardoor de verkondigers de mensen in hun gebied gaan kennen.

Het kan allemaal wel, maar Wim geeft ook zijn irritatie aan dat telkens mensen aan de deur komen terwijl hij aangeeft het niet op prijs te stellen.
Ik herken dat.
Het hoeft niet. Als je een aantekening maakt dat iemand er geen prijs op stelt en dat doorgeeft, dan kan er een hoop ergernis voorkomen worden.
Er worden wel aantekeningen gemaakt en mensen die de uitvoering van Mt 24:14 niet willen, worden genoteerd.
Helaas zijn Jg gewone mensen en vergeet men wel eens deze aantekeningen op tijd te raadplegen.
Gebruikelijk is die adressen vlak voor de actie uit te delen.

peda
Berichten: 4292
Lid geworden op: 08 apr 2016, 09:51
Man/Vrouw: M

Re: Jehovah's Getuigen en oecumene

Berichtdoor peda » 29 apr 2016, 12:04

Alpha schreef:Jg zoeken naar overeenkomsten en leiden die naar de bijbel.
Belangrijk is alle banden met afgodenaanbidding te verbreken, om zo Gods geest, via de Bijbelse leer, toe te laten.

Jezus nodigde iedereen uit om hem te volgen.
De meerderheid deed dat niet.
Jezus paste zijn geloof en leer niet aan hun behoefte of wensen aan.
Hij onderwees de mensen die hem volgden.


Hallo Alpha,

Zien jullie die geloofsstromingen die zich inzetten voor de oecumenische gedachte als afgodenaanbidders? Als dat zo is dan is het duidelijk dat de Jg op geen enkele wijze bereid zijn om aan oecumene deel te nemen. Er is dan geen enkele overeenkomst. Wanneer er echter wel enige overeenkomst te vinden is in de wijze van het volgen van Jezus, dan is er toch geen beletsel om een poging te doen, wat dichter bij elkaar te komen.

Alpha
Berichten: 3752
Lid geworden op: 26 aug 2014, 12:17
Man/Vrouw: M

Re: Jehovah's Getuigen en oecumene

Berichtdoor Alpha » 29 apr 2016, 12:33

Martine schreef:
Alpha schreef:Wanneer men oprechte belangstelling toont, dan zal men het contact proberen te behouden.

Het is vrij logisch, dat het niet steeds dezelfde personen kunnen zijn, alhoewel er in grotere steden geëxperimenteerd wordt met “persoonlijke” gebieden, waardoor de verkondigers de mensen in hun gebied gaan kennen.

Het kan allemaal wel, maar Wim geeft ook zijn irritatie aan dat telkens mensen aan de deur komen terwijl hij aangeeft het niet op prijs te stellen.
Ik herken dat.
Het hoeft niet. Als je een aantekening maakt dat iemand er geen prijs op stelt en dat doorgeeft, dan kan er een hoop ergernis voorkomen worden.
Er worden wel aantekeningen gemaakt en mensen die de uitvoering van Mt 24:14 niet willen, worden genoteerd.
Helaas zijn Jg gewone mensen en vergeet men wel eens deze aantekeningen op tijd te raadplegen.
Gebruikelijk is die adressen vlak voor de actie uit te delen.

Alpha
Berichten: 3752
Lid geworden op: 26 aug 2014, 12:17
Man/Vrouw: M

Re: Jehovah's Getuigen en oecumene

Berichtdoor Alpha » 29 apr 2016, 12:35

callista schreef:Lees jij je Bijbel nog maar eens goed.....en dan vanuit het OT en niet de christelijke invulling....m.a..w. niet met de christelijke of de Jehovah bril

Jesaja 9:6 Want een Kind is ons geboren, een Zoon is ons gegeven, en de heerschappij is op Zijn schouder; en men noemt Zijn naam Wonderlijk, Raad, Sterke God, Vader der eeuwigheid, Vredevorst;

Die tekst slaat op Koning Hizkia....
Natuurlijk kijk ik wèl door de bril van JHWH God.
Vandaar dat ik goed weet dat sommige OT profetieën óók een toepassing hebben in het NT en in de tijd van het einde.

Jesaja 9:6 Want een kind is ons geboren, een zoon is ons gegeven; en de vorstelijke heerschappij zal op zijn schouder komen. En zijn naam zal worden genoemd: Wonderbaar Raadgever, Sterke God, Eeuwige Vader, Vredevorst.

Helaas voor jou, is Hizkia nooit een God geweest, noch een eeuwige vader, noch een vredevorst.

Hizkia deed wat recht was in Jehovah’s ogen, in tegenstelling tot zijn vader Achaz.
Achaz regering werd door grove afgoderij gekenmerkt.

Vandaar ook dat JHWH met Hizkia te zijn.
Toen Jeruzalem aangevallen werd door Sanherib, riep hij JHWH’s hulp in en die kreeg hij.
Die nacht werden 185.000 strijders van Sanherib gedood.

Toen hij ernstig ziek werd, moest hij van de profeet Jesaja zijn aanstaande dood voorbereiden.
Hij bad in tranen tot JHWH, hij had geen zoon die hem kon opvolgen en zo zou de Davidische lijn van koningen onderbroken worden.

JHWH betoonde hem gunst en er werd 15 jaar aan zijn leven toegevoegd.

Als teken werd gegeven: de schaduw van de zon zou tien treden achteruitgaan op „de trap van Achaz”.
Drie jaar later kreeg hij zijn zoon Manasse.

Alpha
Berichten: 3752
Lid geworden op: 26 aug 2014, 12:17
Man/Vrouw: M

Re: Jehovah's Getuigen en oecumene

Berichtdoor Alpha » 29 apr 2016, 12:53

Yolanda_dB schreef:Heeft niks met "passen in" te maken.
Wat jij zegt, staat daar niet. .
Dan zou ik maar snel naar Specsavers gaan.

Jezus schrijft letterlijk: “het begin van de schepping door God.

Jezus dicteert Openbaringen aan Johannes en schrijft over zichzelf o.a.:

“Deze dingen zegt de Zoon van God, hij die ogen heeft als een vuurvlam”
“Deze dingen zegt hij die heilig is, die waarachtig is, die de sleutel van David heeft”
“Deze dingen zegt de Amen, de getrouwe en waarachtige getuige, het begin van de schepping door God:
Yolanda_dB schreef:Het probleem is volgens mij, dat je vaker op basis van structuur het woordje "een" zou moeten toevoegen.
En dat gebeurt NIET, BEHALVE in Joh. 1:1.
En ik vraag me af wat het inhoudt: "als in de structuur daar aanleiding voor is".
Je vertaalt wat er bedoeld wordt, en als je op basis van "structuur" meent woorden te moeten toevoegen, moet je aangeven dat je woorden toevoegt.
En al helemaal als die toevoeging de inhoud structureel verandert.
Er wordt dus overal het woord “een” toegevoegd, omdat dat grammaticaal noodzakelijk is.

Vandaar dat er b.v over een engel wordt gesproken in een droom.
Dat er bij een maagd een zoon gebaard zal worden
Dat God een aanwijzing geeft in een droom om via een andere weg terug te keren.

In Joh 1:1 doet men dat niet, omdat dan de buiten-Bijbelse leer niet meer klopt en men zaken toe gaat voegen om dat te “bewijzen”, zoals het “comma Johanneum”.

Maar goed, je hebt natuurlijk de vrijheid om te denken wat je wilt.

ZENODotus
Berichten: 316
Lid geworden op: 11 dec 2014, 20:27
Man/Vrouw: M

Re: Jehovah's Getuigen en oecumene

Berichtdoor ZENODotus » 29 apr 2016, 13:08

Alpha schreef:
Yolanda_dB schreef:Heeft niks met "passen in" te maken.
Wat jij zegt, staat daar niet. .
Dan zou ik maar snel naar Specsavers gaan.

Jezus schrijft letterlijk: “het begin van de schepping door God.

Jezus dicteert Openbaringen aan Johannes en schrijft over zichzelf o.a.:

“Deze dingen zegt de Zoon van God, hij die ogen heeft als een vuurvlam”
“Deze dingen zegt hij die heilig is, die waarachtig is, die de sleutel van David heeft”
“Deze dingen zegt de Amen, de getrouwe en waarachtige getuige, het begin van de schepping door God:
Yolanda_dB schreef:Het probleem is volgens mij, dat je vaker op basis van structuur het woordje "een" zou moeten toevoegen.
En dat gebeurt NIET, BEHALVE in Joh. 1:1.
En ik vraag me af wat het inhoudt: "als in de structuur daar aanleiding voor is".
Je vertaalt wat er bedoeld wordt, en als je op basis van "structuur" meent woorden te moeten toevoegen, moet je aangeven dat je woorden toevoegt.
En al helemaal als die toevoeging de inhoud structureel verandert.
Er wordt dus overal het woord “een” toegevoegd, omdat dat grammaticaal noodzakelijk is.

Vandaar dat er b.v over een engel wordt gesproken in een droom.
Dat er bij een maagd een zoon gebaard zal worden
Dat God een aanwijzing geeft in een droom om via een andere weg terug te keren.

In Joh 1:1 doet men dat niet, omdat dan de buiten-Bijbelse leer niet meer klopt en men zaken toe gaat voegen om dat te “bewijzen”, zoals het “comma Johanneum”.

Maar goed, je hebt natuurlijk de vrijheid om te denken wat je wilt.


De kwestie van het NWT om theos in Joh 1,1c te vertalen met "een god" is gebaseerd op het feit dat zelfstandige naamwoorden zonder het lidwoord onbepaald zouden zijn en met het lidwoord bepaald, aldus de vertalers van de NWT (grammitcaal ligt het in werkelijkheid een beetje moeilijker)... In de proloog van Johannes staan er acht voorbeelden van theos in verschillende constructies (Countess)... Twee die articulair zijn worden vertaald als "God", Vier van de zes onbepaalde zelfstandige naamwoorden van theos worden vertaald met "God", één keer met "een god" en één keer als "de [eniggeboren] god". Met andere woorden de NWT vertaalt van de acht voorbeelden met hun regel, maar één keer op de manier zoals hun regel voorschrijft. Niet voor niets verdenkt Wallace dat het hier om een theologisch vooroordeel gaat

De kwestie die je trouwens aanhaalt waarom "een" wordt toegevoegd, is grammaticaal anders.